'Cái một' của tapchoi82

Có gì lạ về tapchoi82 nữa. Ta còn thấy rõ nhà ngươi đang đứng chàng hảng nữa kìa

Ngươi cho rằng thế giới này do một thực thể tối hậu tạo ra, tạm gọi là 'cái một' đi nhé. Cái một này bất sinh bất diệt, thường hằng bất biến. Có điều là ngươi còn lăn tăn không biết nó tạo ra thế giới theo cách nào. Nếu nó tạo ra từ hư không thì ngươi sẽ đi theo con đường của Thiên chúa giáo. Nếu nó nằm mơ thành ra thế giới này thì ngươi sẽ đi theo con đường của Ấn độ giáo.

Sao hả? Ta nói vậy đúng tim đen của ngươi chưa? Bởi vậy nên ta mới nói nhà ngươi đang đứng chàng hảng giữa ngã ba đường, không biết nên đi theo đường nào. Nói trước để cho thấy là ngươi đi đường nào cũng dẫn đến ngõ cụt

doccoden nói:

Có gì lạ về tapchoi82 nữa. Ta còn thấy rõ nhà ngươi đang đứng chàng hảng nữa kìa

Ngươi cho rằng thế giới này do một thực thể tối hậu tạo ra, tạm gọi là 'cái một' đi nhé. Cái một này bất sinh bất diệt, thường hằng bất biến. Có điều là ngươi còn lăn tăn không biết nó tạo ra thế giới theo cách nào. Nếu nó tạo ra từ hư không thì ngươi sẽ đi theo con đường của Thiên chúa giáo. Nếu nó nằm mơ thành ra thế giới này thì ngươi sẽ đi theo con đường của Ấn độ giáo.

Sao hả? Ta nói vậy đúng tim đen của ngươi chưa? Bởi vậy nên ta mới nói nhà ngươi đang đứng chàng hảng giữa ngã ba đường, không biết nên đi theo đường nào. Nói trước để cho thấy là ngươi đi đường nào cũng dẫn đến ngõ cụt

Nhấn để mở rộng...

Hi cảm ơn lão ca ưu ái, lão ca ngươi đúng là người tạo hứng khởi bất tận đó hì hì...

nói thật là lão ca ngươi không thể tự chặt cái đầu của mình nên mới có cơ sự này, tiện tay ta đổ thêm chút dầu vào lửa hi vọng củi hết thì lửa mới tắt

Thế giới này do 1 mà ra là chuyện đương nhiên còn thắc mắc khá là đáng cười hì hì...

Xem lại ví dụ bàn tay múa của tiểu đệ để rõ thêm nhé hì hì

tapchoi82 nói:

Hi cảm ơn lão ca ưu ái, lão ca ngươi đúng là người tạo hứng khởi bất tận đó hì hì...

nói thật là lão ca ngươi không thể tự chặt cái đầu của mình nên mới có cơ sự này, tiện tay ta đổ thêm chút dầu vào lửa hi vọng củi hết thì lửa mới tắt

Thế giới này do 1 mà ra là chuyện đương nhiên còn thắc mắc khá là đáng cười hì hì...

Xem lại ví dụ bàn tay múa của tiểu đệ để rõ thêm nhé hì hì

Nhấn để mở rộng...

Nhà ngươi mở to hai con mắt ếch ra xem thử trên đời này có cái gì chỉ do một thứ tạo ra được không? Toàn là do nhiều thứ tạo ra. Vậy thì dựa vào đâu mà ngươi cho rằng 'Thế giới này do 1 mà ra là chuyện đương nhiên'? :Angry:

doccoden nói:

Nhà ngươi mở to hai con mắt ếch ra xem thử trên đời này có cái gì chỉ do một thứ tạo ra được không? Toàn là do nhiều thứ tạo ra. Vậy thì dựa vào đâu mà ngươi cho rằng 'Thế giới này do 1 mà ra là chuyện đương nhiên'? :Angry:

Nhấn để mở rộng...

Ta nói tay lão ca ngươi lại bám ngón là sao? thiển cận quá thể!

tapchoi82 nói:

Ta nói tay lão ca ngươi lại bám ngón là sao? thiển cận quá thể!

Nhấn để mở rộng...

1, thế giới này không có cái gì giống với ngón tay và bàn tay.
2, giả như có giống, thì bàn tay có tạo ra được ngón tay đâu mà ngươi lại ví dụ như vậy.

Chưa nói là ngươi bỏ ngón thì có khác gì cái tay cùi, còn xài được gì mà mơ mộng

Nhắc lại, ngươi bí 2 chỗ: suy diễn từ cái 1 tạo ra thế giới là không đúng với thực tế, cái 1 tạo ra thế giới bằng cách nào.

doccoden nói:

1, thế giới này không có cái gì giống với ngón tay và bàn tay.
2, giả như có giống, thì bàn tay có tạo ra được ngón tay đâu mà ngươi lại ví dụ như vậy.

Chưa nói là ngươi bỏ ngón thì có khác gì cái tay cùi, còn xài được gì mà mơ mộng

Nhắc lại, ngươi bí 2 chỗ: suy diễn từ cái 1 tạo ra thế giới là không đúng với thực tế, cái 1 tạo ra thế giới bằng cách nào.

Nhấn để mở rộng...

Lão ca ngươi cứ tỏ ra nguy hiểm quá mức cần thiết để làm gì ha ha...?

1. Đã dùng ví dụ để mà hiểu vấn đề lại bảo không có cái gì giống ví dụ thì thành ông nói gà bà hiểu vịt rồi còn gì????

2. Giả sử giống thì nói chuyện với người trong tranh rồi còn gì ha ha... tức cười!

Nhắc lại, ngươi bí 2 chỗ: suy diễn từ cái 1 tạo ra thế giới là không đúng với thực tế, cái 1 tạo ra thế giới bằng cách nào.

Nhấn để mở rộng...

cái này là chổ bí không thể hiểu của lão ca ngươi chứ chả liên quan tới ta ha ha...

tapchoi82 nói:

Lão ca ngươi cứ tỏ ra nguy hiểm quá mức cần thiết để làm gì ha ha...?

1. Đã dùng ví dụ để mà hiểu vấn đề lại bảo không có cái gì giống ví dụ thì thành ông nói gà bà hiểu vịt rồi còn gì????

2. Giả sử giống thì nói chuyện với người trong tranh rồi còn gì ha ha... tức cười!



cái này là chổ bí của lão ca ngươi chả liên quan tới ta ha ha...

Nhấn để mở rộng...

Dùng ví dụ phải đúng chứ ai lại đưa ra một ví dụ chả ăn nhập gì đến vấn đề đang bàn!

Chẳng hạn người cho rằng có 1 cái gì đó tạo ra thế giới, nhưng lại ví dụ đến bàn tay và ngón tay, ý là bàn tay dụ cho cái 1, còn mấy ngón tay dụ cho thế giới. Mà bàn tay đâu có tạo ra ngón tay.



Hãy xem ta cho ví dụ để học hỏi nè:

_ Trên thế gian này không có cái gì được tạo ra từ một thứ gì đó, mà đều do nhiều nhân duyên tạo ra. Ví dụ: cái bàn do gỗ, đinh, ông thợ, ông chủ nhà, tiền...tạo ra.

_ Theo Ấn giáo thì thế gian là giấc mơ của Đại ngã. Ví dụ: khi ngủ thì giấc mơ cũng giống như thế gian này, còn người nằm mơ cũng giống như Đại ngã.

..........

Thôi ta ngủ đây, nói chuyện với ngươi mau chán quá

doccoden nói:

Dùng ví dụ phải đúng chứ ai lại đưa ra một ví dụ chả ăn nhập gì đến vấn đề đang bàn!

Chẳng hạn người cho rằng có 1 cái gì đó tạo ra thế giới, nhưng lại ví dụ đến bàn tay và ngón tay, ý là bàn tay dụ cho cái 1, còn mấy ngón tay dụ cho thế giới. Mà bàn tay đâu có tạo ra ngón tay.



Hãy xem ta cho ví dụ để học hỏi nè:

_ Trên thế gian này không có cái gì được tạo ra từ một thứ gì đó, mà đều do nhiều nhân duyên tạo ra. Ví dụ: cái bàn do gỗ, đinh, ông thợ, ông chủ nhà, tiền...tạo ra.

_ Theo Ấn giáo thì thế gian là giấc mơ của Đại ngã. Ví dụ: khi ngủ thì giấc mơ cũng giống như thế gian này, còn người nằm mơ cũng giống như Đại ngã.

..........

Thôi ta ngủ đây, nói chuyện với ngươi mau chán quá

Nhấn để mở rộng...

LÃo ca ngươi sai lầm khi tưởng tượng có 1 cái gì đó tạo ra thế giới, ta chỉ bảo thế giới tức 1, 1 tức thế giới có gì mà khó hiểu hì hì...

Thôi lão ca ngươi về học lại sách vở cho đàng hoàng tối mai tái chiến hì hì... dạo này ta thất nghiệp ở nhà ngẫm sự đời nên cũng rảnh

Sự diễn giải lệch lạc của lão ca ngươi giống một đống hỗn độn và kiến lão ca nguơi mắc kẹt hì hì ...

Nay ta chẵng tiếc chút lông mày mà giải nghi cho lão ca ngươi được sáng mắt hì hì hãy chú ý tiếp thu! E hèm...

Lão ca ngươi mở mồm ra đều dùng pháp lấy bỏ nên không thể tỏ ngộ được cái ví dụ của ta. Bàn tay tức một bất cứ lúc nào cũng như thế, nghĩa này là chân thường, nay lão ca ngươi nói ngón tay liền thành lấy bỏ vì lập ngón tay tức bỏ tất cả phần còn lại, bám 1 ngón thì lập thành đồng (4 ngón khác ), dị (ví như lòng bàn tay khác ngón tay) sai biệt, nay ta bảo lão ca ngươi buông xuống tri kiến phân biệt, lấy bỏ đều quét cho sạch khi ấy tay tức ngón, ngón tức tay vì chẵng phải không có bàn tay mà riêng có ngón tay, chằng phải không có ngón tay mà gọi bàn tay, nói ngón tay là đã đủ tất cả nghĩa như trên nên xưng 1 danh hiệu Phật là xưng tất cả danh hiệu Phật hiểu không? Hì hì


Nói 1 tức do tất cả mà lập nghĩa, nói tất cả bởi do 1 mà gọi đều là bình đẵng không phải 2 pháp, ta khuyên lão ca ngươi buông xuống hết đi, đừng hành pháp lấy bỏ so đo nữa thì mọi thứ sẽ rõ ràng ha ha...

Chúc lão ca ngươi sớm ngộ được cái cảnh giới vô lượng nghĩa tức 1 nghĩa, 1 nghĩa tức vô lượng nghĩa, Phật Pháp siêu xuất thế gian mà chẵng hoại Pháp thế gian hì hì ...

Lão ca ngươi hãy trân trọng! :khi08:

tapchoi82 nói:

LÃo ca ngươi sai lầm khi tưởng tượng có 1 cái gì đó tạo ra thế giới, ta chỉ bảo thế giới tức 1, 1 tức thế giới có gì mà khó hiểu hì hì...

Thôi lão ca ngươi về học lại sách vở cho đàng hoàng tối mai tái chiến hì hì... dạo này ta thất nghiệp ở nhà ngẫm sự đời nên cũng rảnh

Nhấn để mở rộng...

Ta có tưởng tượng có 1 cái gì đó tạo ra thế giới hồi nào vậy cà? Ngươi chơi trò nhét chữ vào mồm người khác như thế là không được nha

Bây giờ bí quá hóa rồ, người cho rằng 'thế giới tức 1' còn trật chìa hơn nữa. Hay là mắt người có vấn đề, cần đi khám bác sĩ

Nói chi cho nhiều, chỉ cần 2 người là ta với ngươi thôi, thì đã là 2 rồi, huống gì là cả thế giới. Bởi vậy người ta mới nói là 'vạn vật' chứ không nói là 1 vật. Tất nhiên ngươi sẽ cãi là không phải vật, nhưng ta không chấp vào điều đó. Vì vật hay không vật thì điều rõ ràng hiển nhiên rằng thế giới không phải là 1 'cái gì đó'. Điều này thì một đứa trẻ 10 tuổi cũng hiểu mà.

tapchoi82 nói:

Sự diễn giải lệch lạc của lão ca ngươi giống một đống hỗn độn và kiến lão ca nguơi mắc kẹt hì hì ...

Nay ta chẵng tiếc chút lông mày mà giải nghi cho lão ca ngươi được sáng mắt hì hì hãy chú ý tiếp thu! E hèm...

Lão ca ngươi mở mồm ra đều dùng pháp lấy bỏ nên không thể tỏ ngộ được cái ví dụ của ta. Bàn tay tức một bất cứ lúc nào cũng như thế, nghĩa này là chân thường, nay lão ca ngươi nói ngón tay liền thành lấy bỏ vì lập ngón tay tức bỏ tất cả phần còn lại, bám 1 ngón thì lập thành đồng (4 ngón khác ), dị (ví như lòng bàn tay khác ngón tay) sai biệt, nay ta bảo lão ca ngươi buông xuống tri kiến phân biệt, lấy bỏ đều quét cho sạch khi ấy tay tức ngón, ngón tức tay vì chẵng phải không có bàn tay mà riêng có ngón tay, chằng phải không có ngón tay mà gọi bàn tay, nói ngón tay là đã đủ tất cả nghĩa như trên nên xưng 1 danh hiệu Phật là xưng tất cả danh hiệu Phật hiểu không? Hì hì


Nói 1 tức do tất cả mà lập nghĩa, nói tất cả bởi do 1 mà gọi đều là bình đẵng không phải 2 pháp, ta khuyên lão ca ngươi buông xuống hết đi, đừng hành pháp lấy bỏ so đo nữa thì mọi thứ sẽ rõ ràng ha ha...

Chúc lão ca ngươi sớm ngộ được cái cảnh giới vô lượng nghĩa tức 1 nghĩa, 1 nghĩa tức vô lượng nghĩa, Phật Pháp siêu xuất thế gian mà chẵng hoại Pháp thế gian hì hì ...

Lão ca ngươi hãy trân trọng! :khi08:

Nhấn để mở rộng...

Ngươi đang lảm nhảm gì thế?

Đối với ta, muốn luận bàn phật pháp thì không cần phải có trình độ gì hết, nhưng cần phải có 2 điều:

1. Thành thật thẳng thắn: tức là biết cái gì thì nói cái đó, cái nào không biết thì nói không biết. Kỵ nhất là không biết mà giả vờ là biết rồi nói lảm nhảm, mượn mấy từ ngữ trong kinh ra để lặp lại như con két mà không hiểu mô tê gì.

2. Rõ ràng mạch lạc: tức là phải giải thích điều mình biết thật rõ ràng cho người ta hiểu. Do đó những từ ngữ vay mượn cần phải định nghĩa, giảng giải cụ thể.

Như cái ví dụ trên của ngươi, cần phải giải thích cho ta hiểu xem:

_ pháp lấy bỏ nghĩa là gì?
_ tri kiến phân biệt nghĩa là gì?

Sau đó giải thích xem tại sao dùng chúng là sai. Chẳng hạn ta nói 'ta với ngươi là 2 người khác nhau' là sai à?

tapchoi82 nói:

Lão ca ngươi mở mồm ra đều dùng pháp lấy bỏ nên không thể tỏ ngộ được cái ví dụ của ta. Bàn tay tức một bất cứ lúc nào cũng như thế, nghĩa này là chân thường, nay lão ca ngươi nói ngón tay liền thành lấy bỏ vì lập ngón tay tức bỏ tất cả phần còn lại, bám 1 ngón thì lập thành đồng (4 ngón khác ), dị (ví như lòng bàn tay khác ngón tay) sai biệt, nay ta bảo lão ca ngươi buông xuống tri kiến phân biệt, lấy bỏ đều quét cho sạch khi ấy tay tức ngón, ngón tức tay vì chẵng phải không có bàn tay mà riêng có ngón tay, chằng phải không có ngón tay mà gọi bàn tay, nói ngón tay là đã đủ tất cả nghĩa như trên nên xưng 1 danh hiệu Phật là xưng tất cả danh hiệu Phật hiểu không? Hì hì

Nhấn để mở rộng...

Giả dụ cái bàn có 1 mặt bàn và 4 cái chân bàn. Biết là mặt bàn thì khác với chân bàn, theo ngươi thì
buông xuống tri kiến phân biệt, cho rằng chân bàn tức là mặt bàn? Thế rồi khi ai đó bảo để đồ xuống mặt bàn thì ngươi lại để xuống chân bàn vì không phân biệt mặt bàn và chân bàn?

Ta khuyên ngươi nên đi khám bác sĩ gấp, để lâu e là khó chữa!!!

doccoden nói:

Giả dụ cái bàn có 1 mặt bàn và 4 cái chân bàn. Biết là mặt bàn thì khác với chân bàn, theo ngươi thì
buông xuống tri kiến phân biệt, cho rằng chân bàn tức là mặt bàn? Thế rồi khi ai đó bảo để đồ xuống mặt bàn thì ngươi lại để xuống chân bàn vì không phân biệt mặt bàn và chân bàn?

Ta khuyên ngươi nên đi khám bác sĩ gấp, để lâu e là khó chữa!!!

Nhấn để mở rộng...

Lão ca ngươi lại chứng nào tật ấy rồi! Nếu cố tình không hiểu thì nói nhiều cũng vô ích, ta đi làm việc khác hì hì ...

tapchoi82 nói:

Lão ca ngươi lại chứng nào tật ấy rồi! Nếu cố tình không hiểu thì nói nhiều cũng vô ích, ta đi làm việc khác hì hì ...

Nhấn để mở rộng...

'pháp lấy bỏ' nghĩa là sao? Ta thấy ngươi nói năng lảm nhảm, yêu cầu giải thích cho rõ ràng. Hóa ra ngươi chẳng hiểu gì cả nên chỉ biết nói ù ù cạc cạc mà chính ngươi cũng chẳng hiểu mình nói gì Lại còn chơi trò rằng cái này ai cũng biết khỏi cần giải thích là xong hả?

Ta dựa theo những gì ngươi nói để cho thấy là ngươi sai đó thôi. Hmm, không phân biệt giữa ngón tay và bàn tay, vậy hóa ra nắm tay và ngón tay là 1 à? Vậy ta bảo ngươi giơ ngón tay lên thì ngươi lại giơ nắm đấm lên hả?

doccoden nói:

'pháp lấy bỏ' nghĩa là sao? Ta thấy ngươi nói năng lảm nhảm, yêu cầu giải thích cho rõ ràng. Hóa ra ngươi chẳng hiểu gì cả nên chỉ biết nói ù ù cạc cạc mà chính ngươi cũng chẳng hiểu mình nói gì Lại còn chơi trò rằng cái này ai cũng biết khỏi cần giải thích là xong hả?

Ta dựa theo những gì ngươi nói để cho thấy là ngươi sai đó thôi. Hmm, không phân biệt giữa ngón tay và bàn tay, vậy hóa ra nắm tay và ngón tay là 1 à? Vậy ta bảo ngươi giơ ngón tay lên thì ngươi lại giơ nắm đấm lên hả?

Nhấn để mở rộng...

Tức cười !

1 viên. 1 đống. 1 núi đều là phân biệt lấy bỏ mà đặt tên nên nói 1 trong nhiều, nhiều trong 1 hiểu không? Cạn lời

tapchoi82 nói:

Tức cười !

1 viên. 1 đống. 1 núi đều là phân biệt lấy bỏ mà đặt tên nên nói 1 trong nhiều, nhiều trong 1 hiểu không? Cạn lời

Nhấn để mở rộng...

Ta nói lần cuối nhé: không phân biệt thì ngươi giống như một đứa trẻ 1 tuổi chưa có ý thức, do đó nó gặp cái gì cũng bỏ vô miệng ăn

Tóm lại là ngươi sai tè le, đụng đâu sai đó. Mới đầu thì nói là mọi thứ đều là 1. Hỏi 1 là cái gì thì không biết, cho rằng không phân biệt. Vậy té ra ngươi là ta, nói sai là nói đúng...! thôi ta chạy đây

doccoden nói:

Ta nói lần cuối nhé: không phân biệt thì ngươi giống như một đứa trẻ 1 tuổi chưa có ý thức, do đó nó gặp cái gì cũng bỏ vô miệng ăn

Tóm lại là ngươi sai tè le, đụng đâu sai đó. Mới đầu thì nói là mọi thứ đều là 1. Hỏi 1 là cái gì thì không biết, cho rằng không phân biệt. Vậy té ra ngươi là ta, nói sai là nói đúng...! thôi ta chạy đây

Nhấn để mở rộng...

Trẻ con hồn nhiên vô tư vậy đấy. Dùng ý thức để sinh vọng tưởng chấp ngã kẹt cứng trong khổ đau gây đủ thứ nghiệp nhân lại tưởng hay ho sao hì hì...

Nếu lão ca ngươi ngậm mồm lại quên mất cái tưởng chấp có ta, có người thì còn ai để mà luận với bàn hì hì ....

doccoden nói:

Ta nói lần cuối nhé: không phân biệt thì ngươi giống như một đứa trẻ 1 tuổi chưa có ý thức, do đó nó gặp cái gì cũng bỏ vô miệng ăn

Tóm lại là ngươi sai tè le, đụng đâu sai đó. Mới đầu thì nói là mọi thứ đều là 1. Hỏi 1 là cái gì thì không biết, cho rằng không phân biệt. Vậy té ra ngươi là ta, nói sai là nói đúng...! thôi ta chạy đây

Nhấn để mở rộng...

Trẻ con hồn nhiên vô tư vậy đấy. Dùng ý thức để sinh vọng tưởng chấp ngã kẹt cứng trong khổ đau gây đủ thứ nghiệp nhân lại tưởng hay ho sao hì hì...

Nếu lão ca ngươi ngậm mồm lại quên mất cái tưởng chấp có ta, có người thì còn ai để mà luận với bàn hì hì ....

tapchoi82 nói:

Trẻ con hồn nhiên vô tư vậy đấy. Dùng ý thức để sinh vọng tưởng chấp ngã kẹt cứng trong khổ đau gây đủ thứ nghiệp nhân lại tưởng hay ho sao hì hì...

Nếu lão ca ngươi ngậm mồm lại quên mất cái tưởng chấp có ta, có người thì còn ai để mà luận với bàn hì hì ....

Nhấn để mở rộng...

Ta bỏ chạy rồi mà vẫn phải dừng lại nói thêm vài câu:

1. Con người khác con vật hay trẻ nhỏ mới biết đi là nhờ có ý thức, có trí tuệ. Nếu không có nó thì còn gì là con người nữa, nói chi đến giác ngộ.

2. Ngươi bị mất căn bản nên chẳng hiểu gì về điện, ý thức chẳng liên quan gì đến chấp ngã, mà chấp ngã cũng chẳng liên quan gì đến chuyện phân biệt với không phân biệt đang bàn ở đây.

3. Nếu mọi thứ đều là 1 thì cần gì phải tu tập để giác ngộ, nếu không phân biệt thì chỉ cần Phật giác ngộ là mọi người đều hết vô minh nên việc gì ngài phải khổ công đi truyền đạo nữa!

doccoden nói:

Ta bỏ chạy rồi mà vẫn phải dừng lại nói thêm vài câu:

1. Con người khác con vật hay trẻ nhỏ mới biết đi là nhờ có ý thức, có trí tuệ. Nếu không có nó thì còn gì là con người nữa, nói chi đến giác ngộ.

2. Ngươi bị mất căn bản nên chẳng hiểu gì về điện, ý thức chẳng liên quan gì đến chấp ngã, mà chấp ngã cũng chẳng liên quan gì đến chuyện phân biệt với không phân biệt đang bàn ở đây.

3. Nếu mọi thứ đều là 1 thì cần gì phải tu tập để giác ngộ, nếu không phân biệt thì chỉ cần Phật giác ngộ là mọi người đều hết vô minh nên việc gì ngài phải khổ công đi truyền đạo nữa!

Nhấn để mở rộng...

1. Cái này là chũng tánh nhớ nhé, băng có tánh băng, nước có tánh nước, vạn tượng thế gian đều có chũng tánh gốc của nó là KHÔNG, giống băng tan thành nước thì tánh băng diệt nhưng chẵng có gì diệt chỉ là KHÔNG diệt nhớ cho kỹ hì hì...

2. Ta nói phân biệt là do lão ca ngươi đi đuổi hình bắt bóng của mình, ngàn đời suốt kiếp tự lao nhọc vô ích hì hì...

3. Lão ca nguơi tính dùng cái tâm sở đắc để hiểu cái 1 vô sở đắc này làm sao được, ta khuyên lão ca ngươi hướng vào chổ này tham thấu đi hì hì.. giờ có hỏi ta cũng không nói ha ha...

tapchoi82 nói:

3. Lão ca nguơi tính dùng cái tâm sở đắc để hiểu cái 1 vô sở đắc này làm sao được, ta khuyên lão ca ngươi hướng vào chổ này tham thấu đi hì hì.. giờ có hỏi ta cũng không nói ha ha...

Nhấn để mở rộng...

Chào bạn, thế phải dùng gì? Hãy share (nếu biết, còn không biết thì không cần nói)!
Riêng tôi không biết nên hỏi.