- Tham gia
- 23 Thg 8 2010
- Bài viết
- 3,664
- Điểm tương tác
- 715
- Điểm
- 113
Kakaka, thôi bỏ hết Kinh văn, về tu tập chiêm nghiệm thực tế rồi đọc lại Kinh Văn nhé ông bạn ơi.
1. Ông bạn nói "VNBN vốn là VÔ MINH" thì không đúng với thực tế rồi.
Nếu VNBN = Vô Minh thì lẽ ra khi VNBN chết mất hết dấu hiệu gọi là VNBN thì vô minh phải chết theo chứ nhưng Khi VNBN chết thì vô minh vẫn còn đó thôi, vẫn tái sanh. Hơn nữa, nếu VNBN = vô minh thì có tu cũng vô ích vì từ đầu đến cuối VNBN vẫn vô minh. kakakka
Đây là một loại thiên kiến: là khi nói tánh thì rời bỏ tướng, nói tướng thì lại rời bỏ tánh.
Thực tế thì một mình cái gọi là vô minh thì làm sanh có VNBN được, phải có thực tánh nữa. Thực tánh tuy rằng bất hoại bất sanh bất tử ... nhưng chẳng hề đứng bên ngoài các pháp (vũ trụ nói chung).
Thực tánh + vô minh + vũ trụ thì mới có anh chàng VNBN này chứ, tức là thực tánh bất biến mà ứng khởi hết thảy nhân duyên, nhân là cái vô minh, thực tánh tùy thuận vào mức độ vô minh và nghiệp đã tạo mà thị hiện ra VNBN như ngày hôm nay.
Tóm lại, một mình vô minh thì chẳng có VNBN hiện nay, một mình thực tánh vô danh kia cũng chẳng có VNBN ngày hôm nay, không có vũ trụ thì cũng không có VNBN luôn. VNBN là nhân giả do thực tánh tùy ứng nhân vô minh và duyên vũ trụ mà tạm có đây.
2. VNBN vừa có thực tánh, vừa có vô minh. Thế nên loạn là tạm có (hư ngụy) mà bất loạn là vốn có (thực tánh). Như thế VNBN cần nhận thức cái bất loạn thì dùng cái đó diệt hết các thứ loạn, đào bới tận gốc của vô minh tức thấy bổn nguyên tánh mình, pháp nhãn được rốt ráo, VNBN nguyên bản vẫn không sức mẻ gì cả.
