Tâm vốn thanh tịnh, sao lại xuất hiện Vô Minh

Phúc Đăng nói:

Nếu như lời ông thì:
- Chư Phật dựa vào đâu để thuyết pháp.
- Ông dựa vào đâu để viết trả lời trên diễn đàn này.

Dựa vào mong muốn được khổ ư?

Nhấn để mở rộng...

Vo Minh nói:

Ông DỰA vào đâu để THẤY???
Mắt ông có THẤY được NGUYÊN NHÂN gì mà ông KHỔ???


Phật dạy, khổ đau chính là:
Do con người là NGUYÊN NHÂN tự tạo ra thì cũng chính con người phải tự mình diệt khổ, tự mình triệt phá vô minh, tự mình dập tắt tham dục để đi tới sự giải thoát.
Sẽ không một đấng uy năng quyền thế nào có thể cứu giúp được.

“Chỉ có ta làm điều tội lỗi,
Chỉ có ta làm cho ta ô nhiễm;
Chỉ có ta tránh điều tội lỗi,
Chỉ có ta gột rửa cho ta.

Trong sạch hay ô nhiễm là tự nơi ta,
Không (DỰA) ai có thể làm người khác trở nên trong sạch”. (Kinh Pháp Cú, câu 165).

Nhấn để mở rộng...

Phúc Đăng nói:

Phải nói là luận thuyết của bạn thật là thú vị và cũng có sức thuyết phục.

Nhưng có một điều mà tôi thấy chưa ổn lắm.
Ở đây, hãy lấy Đức Thích Ca làm ví dụ. Theo luận thuyết của bạn thì ông ấy cơ bản cũng phải là một cái bất hoại. Hãy tạm gọi là bất hoại Thích Ca đi (để phân biệt với những cái bất hoại khác).

Khởi đầu, ông ấy (tạm gọi thế) kết hợp với những cái bất hoại khác và hình thành nên một ông ấy vô minh (mà theo bạn thì từ đây là cảnh giới mộng huyễn bắt đầu). Bỏ qua không nói đến toàn bộ quá trình vô minh của ông ấy thì ông ấy đã trở thành một Đức Phật, giác ngộ hoàn toàn và tuyên bố sẽ không còn vô minh nữa (không còn khổ đau nữa, đã giải thoát).

Nhưng về cơ bản, ông ấy vẫn là một cái bất hoại (một thứ không tăng không giảm không thay đổi). Và theo đúng tính chất của cái bất hoại đó (như bạn nói) thì ông ấy sẽ lại kết hợp với những cái bất hoại khác và hình thành nên một ông ấy vô minh (gọi là ông B đi, còn ông lúc nãy là ông A). Ông B chắc phải khác ông A vì nếu vẫn là ông A thì ông A (lúc này đã là Đức Thích Ca) đâu thể nói là đã giác ngộ. Phải chăng bạn muốn nói bất hoại Thích Ca sẽ theo đúng tính chất của nó mà không ngừng hình thành nên những cái ta vô minh để rồi đi đến giác ngộ và rồi sẽ có vô số, vô tận những cái ta giác ngộ thuộc dòng họ bất hoại Thích Ca (ông A, B, C, D, E,....)

Còn nếu nói ông A (Đức Thích Ca) đã giác ngộ rồi thì bất hoại Thích Ca sẽ không đưa đến hình thành một ông vô minh khác thì bất hoại Thích Ca đã thay đổi rồi, không còn đúng với tính chất ban đầu nữa. Kể cả nếu bất hoại Thích Ca (với một ông vô minh nay đã giác ngộ - Đức Thích Ca) lúc này kết hợp với bất hoại Ca Diếp, Nhiên Đăng, A Di Đà,... (Cũng là những bất hoại có một ông vô minh nay đã giác ngộ) để mà không đưa đến hình thành một ông vô minh nữa thì cũng không được vì nếu thế thì cái bất hoại của tôi (tạm gọi là bất hoại Phúc Đăng) và của bạn (tạm gọi là bất hoại Vô Nhất Bất Nhị - VNBN) cũng làm được như vậy, còn nếu bảo do tôi với bạn chưa có một ông vô minh rồi giác ngộ của riêng mình nên chưa được vậy thì cũng không đúng với tính chất của bất hoại.

Hay là ngoại trừ cảnh giới (tạm gọi vậy) của những cái bất hoại ra thì những những việc khác kia đều chỉ là của cảnh giới mộng huyễn nên cái gì cũng có thể xảy ra được dù là có mâu thuẫn với cảnh giới bất hoại hay cảnh giới nào đi chăng nữa. Bất hoại vẫn cứ bất hoại (không tăng giảm thay đổi) còn mộng huyễn có xảy ra cái gì thì cũng chẳng dính. Chẳng dính thì như đã nói ở trên, theo đúng tính chất, vô minh lại bắt đầu. Thế này thì mà sao gọi là giải thoát hết khổ đây. Thích Ca, Nhiên Đăng, A Di Đà trải qua biết bao vất vả đắng cay để giác ngộ cái sự thật về bất hoại để rồi bất lực như này sao.

Nhấn để mở rộng...

doccoden nói:

Haizz....anh đã dặn trước là cu Nhí hãy suy nghĩ cho kỹ rồi hẵng trả lời, nhưng qua bài viết trên thì anh thấy cu càng lúc càng rời xa Chân đế!

Trong số những người đang bàn luận về vấn đề này, chỉ có Ba Tuần là có quan điểm gần với Phật pháp nhất, dù Ba Tuần nói là không biết, chỉ suy đoán vậy thôi. Còn cu Nhí lúc đầu có quan điểm gần giống với Nhị nguyên luận Samkhya, là môn phái cổ xưa nhất và thuộc Lục đại môn phái của Ấn Độ giáo. Nhưng giờ đây cu lại có quan điểm giống với thuyết nguyên tử của Ấn Độ và Hy Lạp cổ đại.

- Tạo sinh:

Cái Tôi của cu giống với quan niệm về Nguyên tử thời cổ đại, họ cho rằng đó là những vật nhỏ nhất, tự hữu (vô sanh bất diệt), như một chất điểm không thể chia nhỏ hơn được nữa (vô hình vô tướng). Chưa hết, nó không có tri giác, tức là nguyên tử không có khả năng nhận thức. Cách thức tạo ra vạn vật thì do các nguyên tử kết nối lại mà thành.

Cu có thấy nó có giống với cái Tôi của cu không? Nhưng cu Nhí thì cho rằng những cái Tôi đó luôn kết nối với nhau chứ không thể rời nhau được vì cu suy diễn khôi hài thế này:

Nhấn để mở rộng...

VNBN:
Tại sao những cái tôi chân thật lại phải "kết nối nhau"? Nếu mỗi cái tôi tồn tại cô lập thì sẽ không có bất kì một dấu hiệu gì của sự tồn tại của nó, vì chỉ đơn độc một mình nó không có cái thứ hai và ngay cả nó cũng không có cách gì biết nó tồn tại. Cái tôi chân thật như vậy là ngoan không, rỗng tếch, không thể tồn tại.

Vậy câu trả lời là: đi đôi với tính chất bất hoại tự hữu là tính chất kết nối của tất cả những cái tôi chân thật với nhau, tức là chúng phải duyên nhau theo nghĩa không tách rời nhau mà luôn luôn kết nối!


Thôi chết rồi, vậy thì vạn vật đông cứng luôn chứ làm gì có cảnh sinh diệt trùng trùng ra muôn vàn pháp giới được. Trong khi thực tế ai cũng thấy, các nguyên tử kết nối nhau thành vật A, sau đó rời ra và kết nối theo kiểu khác thành vật B, v.v...Bên nhà Phật gọi là duyên hợp rồi tan, tan rồi hợp, nhờ vậy mà vạn vật luôn sinh diệt không ngừng.

Nhưng tử huyệt trong quan điểm của cu là ở chỗ: một vật A nào đó do các nguyên tử kết nối mà thành nên có thể nói A chính là các nguyên tử đó chứ không phải cái gì khác (A là các nguyên tử). Trong khi đó cu Nhí đâu có cho rằng một vật A nào đó do những cái Tôi kết nối nhau mà thành (A là những cái Tôi), đúng không? Như vậy cu nói rằng những cái Tôi kết nối nhau tạo ra vạn vật là sai rồi.

Ở trích đoạn trên của cu Nhí có nói rằng nếu một cái Tôi tồn tại độc lập thì không có cách gì để biết được sự tồn tại của nó, cho nên nó (chúng nó) phải luôn luôn kết nối nhau. Hài vãi, hí hí. Cái gì biết sự tồn tại của cái Tôi vậy cu? Tại sao khi tồn tại độc lập thì không biết tồn tại, còn kết nối nhau thì lại biết có tồn tại?

Nhấn để mở rộng...

- Vô minh, giác ngộ:

Cu nói do những cái Tôi kết nối nhau nên mỗi cái Tôi sinh ra vô minh và giác ngộ, trong khi cho rằng cái Tôi không vô minh và giác ngộ. Kỳ vậy hè, nếu vậy thì ai/cái gì vô minh và giác ngộ? Cu ví cái Tôi như mặt trời, vô minh như mây che. Vậy thì cái gì bị vô minh (mây che) nên không thể nhìn thấy mặt trời (cái Tôi), chứ còn mặt trời thì lúc nào cũng tỏa sáng hết mà. Đúng không nào? Do đó câu hỏi trước đây vẫn y như cũ, cu Nhí trả lời đi chứ: vô minh hay giác ngộ đâu có liên quan gì đến tôi (cái Tôi) thì việc gì phải tu học phật pháp?

Anh có thể thương tình, không truy cùng đuổi tận khi thấy cu bí lối nên có thể bỏ qua khi cu giả lơ một số câu hỏi của anh, nhưng không nên giả lơ câu hỏi quan trọng này.

Vả lại cu nói vì vô minh không có tự thể nên sẽ bị tiêu diệt và được giác ngộ. Vậy thì cứ để tự nhiên vô minh mất đi chứ việc gì phải lao tâm khổ tứ, tu học phật pháp chi cho mệt, cứ chờ nó bị tiêu diệt rồi sẽ giác ngộ. Hí hí.

Cu nói giác ngộ thì 'vật chất-tinh thần trở thành bản nguyên là bản tánh chân thật không hai' nghĩa là sao? Ý cu là khi vô minh thì chúng không phải là bản nguyên, khi giác ngộ thì chúng biến thành bản nguyên? Bản nguyên là gì?

.....

Này Tu Bồ Đề, à quên, này cu Nhí, anh thấy cu Nhí càng lúc càng xa rời con đường mà đức Phật đã chỉ ra. Nghe lời anh, hãy 'hồi đầu thị ngạn', từ bỏ tà kiến để trở về với Chánh nghĩa quốc gia, à quên, Chánh pháp đi cu. Trước đây khi chưa tìm hiểu đạo Phật, anh thấy đạo Ấn Độ rất hấp dẫn, vì nó cho rằng mình chính là Đấng tạo hóa...Bây giờ anh thấy phật tử hầu như hiểu sai Phật giáo và cứ theo cách hiểu của Ấn Độ giáo, vì phàm phu chấp ngã nên dễ hiểu là phải thôi. Thương thay!

Nhấn để mở rộng...

VO-NHAT-BAT-NHI nói:

Nói phải có minh chứng chứ bạn, cụ thể là đoạn nào của VNBN viết.
Bạn hiểu sai và suy diễn ra thôi, cụ thể như sau:

• • Chất bất hoại này không có hình tướng nhất định, không thể nói là nhỏ hay lớn.
  • Chất bất hoại này kết nối với toàn thể chất bất hoại còn lại sanh ra đủ 2 thứ: vô minh và giác ngộ (bạn xem lại bài tôi đã viết rõ). Cho nên bạn nói "chất bất hoại" không có tri giác là bạn chưa đọc và hiểu bài viết của VNBN.
  • Tất cả những cái tôi chân thật luôn luôn kết nối nhau, đó là thuộc tính cố hữu. Bạn không tin cũng được nhưng nói VNBN chế ra thì chỉ là phán bừa thôi.

Tóm lại, muốn phản biện thì phải hiểu rõ những gì người khác viết.
Bạn chưa đủ tầm, 2 thuộc tính cố hữu song hành (không hư hoại và kết nối) mà tôi dặn đi dặn lại nhưng bạn vẫn chưa hiểu được.

Nhấn để mở rộng...

• Không có hình tướng: không khí hay nước cũng không có hình tướng đó cu. Nhưng cái 'chất bất hoại' của cu nó giống với 'nguyên tử' hơn.
• Cái Tôi có tri giác hay không: vô minh và giác ngộ là những đặc điểm của tri giác. Cu nói ngay từ đầu là cái Tôi không vô minh hay giác ngộ, tức là nó không có tri giác chứ còn gì nữa. Còn việc chúng nó kết hợp nhau tạo sanh ra những đặc điểm vô minh hay giác ngộ thì khác. Chẳng hạn oxy là dưỡng khí, kết hợp với hydro là chất khí dễ cháy tạo ra nước là một thứ chất lỏng uống được, không cháy. Nếu cu nói nó có tri giác thì tức là cu nói năng bất nhất, câu sau đá câu trước, vì lúc đầu cu đã cho rằng cái Tôi vốn dĩ không hề vô minh hay giác ngộ.
• Kết nối là thuộc tính cố hữu: hệ quả là khi tạo ra cái gì thì không thể bị hoại diệt, vì nó bị kết nối mãi mãi không thể tách rời. Ví dụ như nước ở trên, nếu oxy và hydro không thể tách ra thì nước luôn là nước. Do đó khi vô minh được tạo ra (do những cái Tôi có thuộc tính kết nối không thể tách rời) thì vô minh sẽ không bao giờ bị tiêu diệt.

VO-NHAT-BAT-NHI nói:

Kakakaka, cái này bạn nói lạc đề, do đã hiểu sai bên trên nên suy diễn.
-Ở trong bài viết, tôi đã nói là sự kết nối tạo ra toàn thể vũ trụ, tạo ra duyên khởi, là đang nói cái gốc của duyên khởi. Còn bạn lấy 1 sự vật cụ thể để luận thì lúc đó là duyên khởi đã có rồi, là cái ngọn.
Tức là, VNBN đang giải thích "tại sao có luật duyên khởi?"; còn bạn lại nói " theo duyên khởi thì ....". Như vậy, phản biện của bạn ở điểm này là lạc đề.
- Tôi dùng chữ "cô lập" nghĩa là tồn tại chỉ một mình nó, không có cái tôi nào khác nữa. Thế thì, chỉ một mình nó thì cái gọi là "biết", không thể thành lập. Không tồn tại cô lập thì chính là luôn luôn kết nối.

Biết sự tồn tại của tôi là trí tuệ, không còn vô mình. Tôi biết và tôi không biết thì tôi chân thật ấy vẫn thế. Tôi không phải do hai thứ biết hay không biết lập thành.

Nhấn để mở rộng...

• Toàn thể - cụ thể: nguyên tắc tạo sanh đều như nhau, dù là toàn thể hay cụ thể. Khác với Đấng toàn năng, những cái Tôi của cu tạo sanh bằng cách kết nối (kết hợp) nhau thì ngay từ đầu lúc tạo sanh vũ trụ cho đến hiện giờ đều cùng một cách thức như vậy, chứ không thể từ hư vô tạo ra mọi thứ được.
• Thấy - biết: anh không bàn sâu vào chuyện này. Vấn đề là cu không hiểu bản thân mình nói gì luôn. Hí hí. Để anh thông não cho cu sáng mắt sáng lòng chút. Khi nói 'thấy, biết' hay 'vô minh, giác ngộ' đều là nói về một cái gì đó có tri giác (có khả năng nhận thức). Nhưng cu đã nói cái Tôi không vô minh hay giác ngộ, tức là nó không có tri giác (không thể thấy hay biết gì cả). Còn giờ cu nói vậy thì anh hiểu ý cu thế này: nếu chỉ tồn tại một mình thì cái Tôi không thể thấy hay biết, nên phải kết nối với những cái Tôi khác thì chúng mới biết nhau. Nếu vậy thì cái Tôi có tri giác đấy, tức là nó có vô minh hay giác ngộ đấy cu. Nhưng mà vấn đề là ở chỗ này: vì những cái Tôi luôn luôn kết nối (cu nói là thuộc tính cố hữu mà) nên nếu vô minh thì sẽ vô minh mãi mãi!

VO-NHAT-BAT-NHI nói:

Bạn nên quán triệt thật rõ: tôi bất hoại (nội tại tự có), vô minh - giác ngộ (xét tương quan với bên ngoài); không hề mâu thuẫn nhau.

-Có ý bạn nói: cứ để tự nhiên vô minh mất đi chứ việc gì phải lao tâm khổ tứ. Kakaka, bạn có để cho nó tự nhiên chưa hay suốt ngày cứ dấy dộng. Nhưng do bạn tự suy diễn ra thôi, lẽ ra bạn phải hỏi "sẽ bị tiêu diệt như thế nào?". Bạn không hỏi và tự suy ra hiểu sai là" tự nhiên bị tiêu diệt. Phản biện như thế chủ quan thiên kiến rồi. Bạn cứ đuổi cùng đi, trước mắt tri kiến của bạn chưa phải triệt để, chỗ Chánh Tông Phật Thừa còn xa lắm.

- Chỗ vô minh và giác ngộ, bạn chưa biết nên mới hỏi vặn vẹo kiểu ngoại đạo ấy!
Thí dụ: nước, xem như là tôi - chất bất diệt đi (thí dụ tương đối). Nước có sóng thì có sóng là vô minh. Nước lặng yên thì lặng yên là giác ngộ. Như vậy, vẫn là một chủ từ "nước", có hai trạng thái "sóng" và "lặng yên". Nước không hề tự sanh ra sóng mà phải có gió hay vật tác động vào, còn lặng yên thì chỗ này khó nói hơn (cứ tạm hiểu là nguyên nhân của sóng không còn). Chỗ này mà không hiểu nữa thì bạn không nên phản biện tiếp.

Thí dụ về mặt trời: mặt trời tỏa sáng là xét nội tại mặt trời chứ không xét đến không gian bên ngoài. Xét về nội tại thì "tôi" luôn có tự thể bất hoại (tánh giác- tự sáng) nhưng khi xét ra ngoài không gian thì có mây che hay không có mây che. Xét theo bên ngoài thì nói "tôi bị mây che" hay "tôi không bị mây che", còn tự nơi tôi thì bỏ quan bên ngoài, không có dị biệt, thuần nhất là tôi bất diệt tự có.

Như vậy, đâu có gì là mâu thuẫn. Quanh đi quảnh quẩn lại thì bạn không thể hiểu nổi hai thuộc tính của cái tôi chân thật: tôi là chất bất hoại tự có (nội tại) và luôn luôn kết nối với tất cả các cái tôi còn lại (đối ngoại).

Nhấn để mở rộng...

VO-NHAT-BAT-NHI nói:

Cái hiểu về chất Thích Ca Mâu Ni bất hoại vẫn còn đứng trên các sự tướng nên mới lập luận sai lầm như thế.
1. Cần hiểu đúng về chất bất hoại (tự thể) mỗi cá nhân:
Chư Phật ba đời đều nói: Phật và chúng sanh vốn chẳng khác. Dù khi là Phật hay là chúng sanh thì chỗ chân thật của Thích Ca Mâu Ni Phật vẫn như vậy, là tự thể của Ngài ấy. Khi Ngài ấy là chúng sanh vô minh, tự thể ấy không hề bị hư hoại, cho đến khi Ngài ấy thành Phật thì chỗ tự thể ấy cũng không tăng thêm.

Đức Phật Thích Ca Mâu Ni, khi ở trạng thái vô minh, thọ thân đủ mọi loại hình tướng, khi thì là vật chất vô tình, khi thì là hữu tình luân hồi; rồi thọ nhận giáo pháp chư Phật Nhiên Đăng và các Phật quá khứ, liễu ngộ Tự tánh, thị hiện khắp chốn uế trượt hành Bồ Tát Đạo không mệt mỏi, đến nay đã thành tựu trí tuệ giải thoát rốt ráo vào biển Như Lai thậm thâm bản tánh vốn có của tự thể của Ngài, đồng đẳng với tự thể của chư Phật ba đời. Suốt quá trình như vậy, quả thật rằng tự thể (chất bất hoại Thích Ca Mâu Ni) không hề biến hoại, chẳng có tăng giảm, biến dạng. Chính vì không hề bị hư hoại nên đến nay sự không hư hoại đó đã thị hiện ra một vị Phật cho chúng ta học tập.
Do đó, không thể lấy
Thí dụ 1: như nước, dù có sóng hay không có sống thì chất nước (chất bất hoại) vẫn không thay đổi.
Thí dụ 2: mặt trời, dù có bị mây che hay không bị mây che thì mặt trời vẫn vậy.

2. Ông A, B, C, D, E,.... thì vẫn cứ là ông! Các tính chất A, B, ,C, D,... là do bạn tự thêm vào cho "ông". A, B, C, D,... thì sai biệt nhưng ông vẫn là ông. Gán ghép cho "ông" các tính chất A,B,C,D,... là đã đi ra ngoài tự thể "ông".
Cho nên lấy A, B, C, D đê lập ra ông thì đã đi quá xa rồi.

Nhấn để mở rộng...

doccoden nói:

Haiz....bây giờ anh hiểu ra cu Nhí thiếu khả năng đọc viết, thậm chí không hiểu mình viết gì luôn.

• Không có hình tướng: không khí hay nước cũng không có hình tướng đó cu. Nhưng cái 'chất bất hoại' của cu nó giống với 'nguyên tử' hơn.
• Cái Tôi có tri giác hay không: vô minh và giác ngộ là những đặc điểm của tri giác. Cu nói ngay từ đầu là cái Tôi không vô minh hay giác ngộ, tức là nó không có tri giác chứ còn gì nữa. Còn việc chúng nó kết hợp nhau tạo sanh ra những đặc điểm vô minh hay giác ngộ thì khác. Chẳng hạn oxy là dưỡng khí, kết hợp với hydro là chất khí dễ cháy tạo ra nước là một thứ chất lỏng uống được, không cháy. Nếu cu nói nó có tri giác thì tức là cu nói năng bất nhất, câu sau đá câu trước, vì lúc đầu cu đã cho rằng cái Tôi vốn dĩ không hề vô minh hay giác ngộ.
• Kết nối là thuộc tính cố hữu: hệ quả là khi tạo ra cái gì thì không thể bị hoại diệt, vì nó bị kết nối mãi mãi không thể tách rời. Ví dụ như nước ở trên, nếu oxy và hydro không thể tách ra thì nước luôn là nước. Do đó khi vô minh được tạo ra (do những cái Tôi có thuộc tính kết nối không thể tách rời) thì vô minh sẽ không bao giờ bị tiêu diệt

Nhấn để mở rộng...

Toàn thể - cụ thể: nguyên tắc tạo sanh đều như nhau, dù là toàn thể hay cụ thể. Khác với Đấng toàn năng, những cái Tôi của cu tạo sanh bằng cách kết nối (kết hợp) nhau thì ngay từ đầu lúc tạo sanh vũ trụ cho đến hiện giờ đều cùng một cách thức như vậy, chứ không thể từ hư vô tạo ra mọi thứ được.

• Thấy - biết: anh không bàn sâu vào chuyện này. Vấn đề là cu không hiểu bản thân mình nói gì luôn. Hí hí. Để anh thông não cho cu sáng mắt sáng lòng chút. Khi nói 'thấy, biết' hay 'vô minh, giác ngộ' đều là nói về một cái gì đó có tri giác (có khả năng nhận thức). Nhưng cu đã nói cái Tôi không vô minh hay giác ngộ, tức là nó không có tri giác (không thể thấy hay biết gì cả). Còn giờ cu nói vậy thì anh hiểu ý cu thế này: nếu chỉ tồn tại một mình thì cái Tôi không thể thấy hay biết, nên phải kết nối với những cái Tôi khác thì chúng mới biết nhau. Nếu vậy thì cái Tôi có tri giác đấy, tức là nó có vô minh hay giác ngộ đấy cu. Nhưng mà vấn đề là ở chỗ này: vì những cái Tôi luôn luôn kết nối (cu nói là thuộc tính cố hữu mà) nên nếu vô minh thì sẽ vô minh mãi mãi!

Anh nói cho cu rõ đó là những hệ quả từ những gì cu đã nói, chứ không phải là anh doccoden suy diễn. Cu Nhí có hiểu 'hệ quả' và 'suy diễn' là gì không? Lại còn nói anh đang 'phản biện' nữa chứ, rõ là cu không hiểu 'phản biện' là gì luôn. Hài vãi.

Nhấn để mở rộng...

- Vô minh bị biến mất: cu nói rằng 'do vô minh không có tự thể nên sẽ biến mất'. Tức là ý cu cho rằng do vô minh không có tự thể nên sẽ mất đi, còn nếu có tự thể thì không thể mất đi, đúng không? (Lưu ý là anh không hỏi cu 'tự thể' nghĩa là gì, vì anh biết cu không hiểu, hí hí). Nói khác đi, nếu có tự thể thì phải can thiệp, nhưng vì vô minh vốn không có tự thể thì cứ rung đùi ngồi chờ nó sẽ tự biến mất thôi.

- Ví dụ 'sóng nước': cu ví nước là cái Tôi, nước lặng yên ví như cái Tôi giác ngộ, nước nổi sóng ví như cái Tôi vô minh. Khi bị gió (vật ngoại lai) tác động làm cho nước nổi sóng, sau khi hết gió thì nước lại lặng yên như cũ. Ái chà, cu dùng ví dụ này thì chả khác gì tự vả mồm mình, vì cu (vốn dĩ) đã cho rằng cái Tôi không vô minh hay giác ngộ, giờ thành ra cái Tôi có vô minh, có giác ngộ. Theo như ví dụ này thì cái Tôi vốn dĩ có giác ngộ (nước lặng yên), nhưng vì bị tác động từ bên ngoài (gió thổi) nên bị vô minh (nước có sóng). Do đó cứ chờ hết gió thì nước sẽ bình lặng như cũ thôi, chả việc gì phải vội. Hí hí.

- Ví dụ 'mặt trời tỏa sáng': cái Tôi ví như mặt trời, mây che giống như vô minh. Do đó khi nói 'do bị mây che nên không nhìn thấy mặt trời' tức là ý nói cái gì đó bị vô minh (mây che) nên không thể thấy mặt trời (cái Tôi) chứ đâu phải là cái Tôi bị vô minh. Vì nếu cái Tôi vô minh thì chả khác nào nói 'mặt trời bị mây che nên không thể nhìn thấy... mặt trời'. Tức là mặt trời vốn luôn tỏa sáng, do bị mây che khuất nên cái gì đó (chẳng hạn người đứng ở mặt đất) không thể nhìn thấy mặt trời đang tỏa sáng. Hiểu không cu Nhí?

Tất nhiên anh hiểu ví dụ chỉ là để hình dung chứ nó chỉ là tương đối thôi, nhưng qua đó anh thấy trình độ nhận thức của cu có vấn đề.
....................

Nhấn để mở rộng...

doccoden nói:

Cu Nhí thực sự không hiểu hay cố tình không hiểu những gì bạn Phúc Đăng đã nói? Bạn ấy đã xoáy vào vấn đề cái Tôi có vô minh/giác ngộ hay không như anh đã phân tích rồi đó. Dù cu có thay tên đổi họ thì vẫn là bình mới rượu cũ thôi. Hí hí.

1. TÔI: dù có ngu cỡ nào thì ai cũng biết mỗi người có một cái tôi. Phật có một tự thể (cái Tôi chân thật) bất hoại, cũng giống như mọi người đều có một tự thể giống như nhau. Đúng không cu Nhí?

2. BẤT BIẾN: cái Tôi nếu không có vô minh thì nó mãi là như vậy, cũng như nó không có giác ngộ. Còn nếu cu nói nó có vô minh, sau đó trở thành giác ngộ thì tức là thừa nhận nó có biến đổi (vô minh bị hoại diệt, giác ngộ xuất hiện). Do đó khi cu nói cái Tôi không vô minh hay giác ngộ thì nó sẽ mãi như vậy, không bao giờ thay đổi. Hoặc nếu cu nói cái Tôi vô minh thì nó sẽ mãi mãi vô minh, cái Tôi giác ngộ thì nó sẽ mãi mãi giác ngộ. Cũng ví như mặt trời, dù cái gì đó bị mây che thì mặt trời vẫn luôn luôn tỏa sáng.

3. CÁI GÌ VÔ MINH/GIÁC NGỘ? Từ 1. và 2. thì thấy, tất nhiên không phải là TÔI (con người thật) bị vô minh, cho nên anh doccoden và bạn Phúc Đăng mới chất vấn cu Nhí, nếu vậy thì tu học theo Phật để làm gì? Tự thể của Phật hay của chúng sanh đều như nhau (bất hoại, không bị vô minh...) thì việc gì phải tu tập để giác ngộ? Cái gì đó bị vô minh thì mặc kệ nó chứ có liên quan gì đến cái Tôi?

..................

Từ bỏ tà kiến, trở về với Chánh pháp đi cu Nhí. Hễ thông suốt thì mọi thứ đều sáng tỏ, còn ôm giữ tà kiến thì luôn bị vướng mắc, mâu thuẫn, vô lý....

Nhấn để mở rộng...

doccoden nói:

Giờ thì rõ ra là không những cu Nhí bị mất căn bản phật học mà còn không đủ khả năng nhận thức những điều bình thường!

Anh thấy cu cứ tự vả mồm mình, nói năng câu sau đá câu trước mãi. Cu không biết ngượng mồm à? Do bí lù, bị kẹt trong tà kiến nên nói ngược lại với ý mình trước đó để gỡ bí. Nhưng mà anh doccoden nói thật, lúc thế này lúc thế khác cũng không cứu vãn được cái sai của mình mà càng sa lầy trong đó. Trích lại những gì cu đã nói nhé:

Tại sao những cái tôi chân thật lại phải "kết nối nhau"? Nếu mỗi cái tôi tồn tại cô lập thì sẽ không có bất kì một dấu hiệu gì của sự tồn tại của nó, vì chỉ đơn độc một mình nó không có cái thứ hai và ngay cả nó cũng không có cách gì biết nó tồn tại.
Lúc đầu cu nói rằng cái Tôi mà tồn tại độc lập thì nó sẽ không biết sự tồn tại của mình. Đấy gọi là vô minh chứ sao cu lại cho rằng nó vốn không vô minh.

Sau đó cu nói nó phải kết nối với những cái Tôi khác để tự hiểu mình và những cái Tôi khác, nói nôm na là 'biết mình biết ta'. Đấy gọi là giác ngộ mới đúng, nhưng cu lại cho rằng khi kết nối là nó bị vô minh.

Nhấn để mở rộng...

Ờ hở, trước đây anh đã hỏi mấy câu như vậy mà cu Nhí giả lơ. Giờ hỏi theo cách khác nhé:

1. Cu nói rằng Vô minh chỉ là biểu hiện của cái tôi tự thể khi kết nối với bên ngoài (những cái tôi khác)

vậy khi cha mẹ chưa sinh ra cái ngũ uẩn có tên cu Nhí thì cái Tôi của cu Nhí có vô minh hay không, có kết nối với những cái Tôi khác hay không?

2. Khi chết đi, ngũ uẩn bị hoại diệt thì cái gì vô minh và tái sanh luân hồi?
3. Nếu giác ngộ thì cái gì nhập Niết Bàn và Niết Bàn là gì?

Bạn không trả lời được thì thôi không nên lý luận nữa chỉ là nói mớ.

Nhấn để mở rộng...

VO-NHAT-BAT-NHI nói:

vô minh là cái không có tự thể của riêng nó thì làm gì có cái gì vô minh một cách cố định!

Nhấn để mở rộng...

VO-NHAT-BAT-NHI nói:

khi vô minh biến mất nơi một cá nhân thì sanh tử luân hồi chấm dứt vĩnh viễn.

Nhấn để mở rộng...

Tự thân có tự thể bất hoại, viên chiếu, không thể phân tách, không bị hòa tan....(Bản Thể mình)
Luôn luôn kết nối với tất cả tự thể còn lại (Tâm Niệm Mình)

Nhấn để mở rộng...