‘không phải là hai, cũng không phải là một’- Kinh Đại Thừa là kinh nguỵ tạo.

VQ6 nói:

Cung kính Thiện Tri Thức doccoden quý mến.

Viên Quang xin ngài cùng đại chúng trên diễn đàn, mạn phép lập nick VQ6 này để hầu chuyện cùng Đạo Hữu.

Có 3 lý do nên tạm dùng:

1/. Để giữa chúng ta không có ngăn cách vì vị trí mà ngại ngùng.

2/. Để xin Đại chúng trên diễn đàn chỉ quan khán mà không can thiệp quan điểm riêng.

3/. Để ngài thoải mái phát huy, trình diễn sở học về Phật học và Triết Học Ấn Độ Giaó để cùng học hỏi.

Kính mong ngài vì lòng từ bi mà chia sẻ, bổ sung và sửa sai để VQ6 được huân triêm pháp vũ.

Cung kính mong chờ....

VQ6

Nhấn để mở rộng...

doccoden nói:

1/* Khi đọc qua những gì ngài vienquang6 viết trong chủ đề này, tôi phải ‘ồ’ lên ngạc nhiên trong sự thích thú. Kiến thức phật học của ngài thì rộng lớn bao la khỏi nói rồi, không ai lạ gì. Chỉ là tôi thấy ngài còn am hiểu về Ấn giáo nữa, vậy mà lâu nay tôi cứ tưởng lầm ngài chỉ chuyên tâm về đạo giáo của mình.

************************************

2/* Về phần so sánh sự khác biệt giữa Chân Như của Phật giáo và Đại Ngã của Ấn giáo, ngài vienquang6 có lẽ do mới tìm hiểu về Ấn giáo, chưa nắm hết điểm cốt lõi của nó nên có sự nhầm lẫn. Hơn nữa lại nhập tâm vào triết lý của Ấn giáo nên lầm nó là triết lý Phật giáo.

* Những gì mà ngài mô tả về Chân Như của Phật giáo ở trên thật ra cũng là Đại Ngã của Ấn giáo đấy. Còn cái mà ngài tưởng là Đại Ngã lại là sự kết hợp quan điểm của tín đồ Ấn giáo và đồ đệ môn phái Yoga (một trong Lục đại môn phái Ấn giáo). Vậy thì 2 cái này khác nhau chỗ nào?

Điểm khác biệt quan trọng nhất là Chân Như của PG là phương tiện để thuyết pháp, còn Đại Ngã của AG là nền tảng trong giáo lý. Nếu để ý thì các phật tử sẽ nhận thấy Phật giáo dùng nhiều cái tên khác nhau cho cùng một thứ, cũng chỉ là để cho phù hợp với ngữ cảnh và ý định của mình. Chẳng hạn ‘Chân tâm’ để giảng giải về tâm thức, ở đây ta thấy Chân Như có sự toàn tri giống như Đại Ngã (có hiểu biết sáng suốt mọi thứ). Nhưng khi đặt tên ‘Tánh Không’ thì lại nhấn mạnh đến tính chất rỗng không, vắng bặt mọi thứ (giống như hư vô).

À quên nữa, Chân Như trong Phật giáo không phải là Nhất nguyên như ngài vienquang6 nói. Những gì ngài nói về Chân Như là quan điểm về Đại Ngã của phái Vedanta. Đây là Bất nhị pháp môn chủ trương Nhất nguyên luận. Môn phái cổ xưa nhất của Ấn giáo là Samkhya theo Nhị nguyên, sau đến Yoga chủ trương không lý thuyết dài dòng mà hãy chuyên chú thực hành thiền định để trở thành Thượng Đế (Thiền Tông của PG cũng bắt chước phái này), cuối cùng đến Vedanta trở thành Nhất nguyên, cho rằng không có Tiểu Ngã hay Đại Ngã, mà chỉ có một thực thể, ngoài ra chỉ là giả ảo. Câu nói nổi tiếng của Vedanta: ‘Ta là tác giả và cũng là khán giả của thế gian này’. Nên hiểu 'Ta' ở đây nghĩa là 'Tôi' chứ không phải là 'Chúng ta', vì không có người nào khác cả.

Nói khác đi, Bất nhị của Vedanta là ‘không phải là hai, mà chỉ là một’. Nhưng Bất nhị của Phật giáo thì khác: ‘không phải là hai, cũng không phải là một’.

Nhấn để mở rộng...

doccoden nói:

Kính ngài Viên Quang.

Ngài khiêm tốn nói vậy thôi, chứ kiến thức phật học của ngài đã bộc lộ qua những gì ngài đã giảng giải. Đơn cử qua chủ đề ‘Tiểu Thừa, Đại Thừa’ mà ngài nói vừa rồi, những gì ngài nói tới không chỉ Phật giáo mà cả Ấn Độ giáo tôi cũng không biết. Còn tôi thì tự biết bản thân có trí nhớ kém, học trước quên sau, vả lại cũng không muốn tìm biết nhiều nên chỉ mong tìm hiểu và nắm được điểm cốt tuỷ của hai tôn giáo trên.

Thiết tưởng ngài Viên Quang cũng có cùng cách hiểu với tôi về Ngã và Chân Như chứ nhỉ, vì cả hai người đều đã giải thích và định nghĩa về chúng nhiều lần rồi. Nhưng ngài đã cật vấn như vậy thì tôi sẽ nói lại lần nữa, nói lại luôn về tư tưởng triết lý của Ấn Độ giáo.

Có những điều tưởng ai cũng cùng chung cách hiểu như mình, nhưng khi thảo luận một hồi lâu lại té ra là mỗi người hiểu vấn đề theo cách khác nhau, nên thành ra ‘ông nói gà, bà nói vịt’ thật là phí công!

Chân Như:

Đầu tiên xin nói qua về cái này trước. Tôi tạm định nghĩa như sau:

- Chân Như là tên gọi của Phật giáo Đại Thừa, dùng để nói đến bản chất của vũ trụ.

Trong khi PG Tiểu Thừa dùng tên gọi Niết Bàn, thì PG Đại Thừa đặt ra rất nhiều tên gọi để nói về bản chất (bản thể, thật tướng…) của vũ trụ (thế gian, thế giới…), ví dụ: Chân Như, Chân Tâm, Chân Không, Chân Ngã, Tánh Không, Phật tánh, Đạo, Ông Chủ, v.v…

Các tôn giáo khác có những tên gọi khác: Lão giáo gọi là Đạo, Ấn giáo gọi là Chân ngã (Purusha) hoặc Đại ngã (Brahman)…

Tôi mới đưa ra định nghĩa thôi, không bàn sâu vào Chân Như. Nếu ngài Viên Quang có cách hiểu khác nữa thì tôi xin nghe, vì không muốn lâm vào tình cảnh ‘ông nói gà, bà nói vịt’. Chỉ khi nào biết rõ hai người nói cùng một vấn đề thì mới bàn luận được.

Ngã:

Tôi đã từng hỏi LaughingHaHa (hiện cũng là thành viên của diễn đàn này) là trong kinh Phật có định nghĩa Ngã là gì hay không. LaughingHaHa là người có trí nhớ siêu đẳng, thông thuộc hầu hết kinh Phật, nhưng ông ta nói rằng không tìm thấy chỗ nào định nghĩa về Ngã cả. Thoạt đầu tôi cảm thấy ngạc nhiên lắm, vì khái niệm về Ngã (Bản Ngã) và Vô Ngã (không có Bản Ngã) là vấn đề cốt tuỷ trong cả hai tôn giáo lớn là Phật giáo và Ấn giáo, các đại sư của họ tranh luận không dứt mà cớ lại không nêu định nghĩa về Ngã. Chẳng lẽ họ không sợ lâm vào cảnh ‘ông nói gà bà nói vịt’ vì hiểu vấn đề khác nhau hay sao. Nhưng sau đó tôi lại cảm thấy có thể hiểu, tất nhiên là theo sự suy diễn cảm tính thôi. Bởi vì tôi chợt nhận thấy họ cũng không hề định nghĩa về Thượng Đế và Linh Hồn là gì.

Chúng ta thường hay tranh luận với nhau về triết học, tâm linh nên Thượng Đế và Linh Hồn là hai cái tên thường được đề cập đến. Thế nhưng ai nấy đều bỏ qua, không thắc mắc rằng Thượng Đế là gì, Linh Hồn là gì trong khi vẫn cứ tranh cãi nhau là chúng có tồn tại hay không. Tại sao lại như vậy? Tại vì ai cũng hiểu đó là gì, và mặc nhiên nghĩ rằng người khác cũng hiểu giống mình.

Do đó tôi suy diễn rằng NGÃ là một khái niệm mà họ đã ngầm hiểu với nhau rồi, không cần phải thắc mắc đến cái mà ‘ai cũng biết đó là cái gì’. Cũng như có nhóm người đang tranh cãi nhau về Thượng Đế và Linh Hồn, nếu có ai nảy sinh thắc mắc mấy thứ đó là cái chi chi thì chắc mấy người kia sẽ tròn mắt lên tỏ vẻ ngạc nhiên lắm.

Vậy nên chúng ta chỉ còn cách tự hiểu thông qua kinh sách. Tôi định nghĩa về Ngã như sau:

- Ngã là cái gì đó tự thân hiện hữu.

Khi nói đến tự thân hiện hữu (tự tồn tại) thì ý tôi muốn nói sự hiện hữu một cách độc lập. Chẳng hạn một sự vật hiện tượng A nào đó, nếu nó tự thân hiện hữu thì có nghĩa là nó tự có sẵn như vậy, không phải do cái gì sinh ra nó thì nó mới hiện hữu.

Trước đây có nhiều người nêu ra những định nghĩa về Ngã. Chẳng hạn Ngã là cái Ta, Ngã là sự kiêu căng ngạo mạn…Đây là những cách hiểu về Ngã tuy không sai nhưng nó phiến diện, thiếu sót, không bao quát, hoặc là chỉ hệ quả liên quan.

Cũng giống Chân Như, nếu ngài Viên Quang có cách hiểu khác về Ngã thì rất mong ngài nói ra để chúng ta cùng toạ đàm. Nếu cách hiểu của ngài mới là đúng đắn thì tôi vứt ngay quan điểm về Ngã của mình vào sọt rác.

Triết lý của Ấn giáo:

Ngài Viên Quang yêu cầu tôi khái quát tư tưởng triết lý của hai môn phái Yoga và Vedanta. Nhưng tôi nhận thấy nếu không nhắc đến môn phái Samkhya (Số luận) thì thật là một thiếu sót rất lớn. Tại sao vậy? Tại vì nó là môn phái cổ xưa nhất, là cội nguồn của Ấn giáo. Tôi muốn nói thẳng luôn mà không ngại rằng Samkhya cũng là cội nguồn, là gốc rễ của Phật giáo. Tất nhiên Phật giáo không phải là nhánh cây trên cái cây có tên ‘Ấn Độ giáo’ (hay còn gọi là Bà la môn giáo) nhưng từ nguồn cội đó mà đâm hoa kết trái sanh tạo ra một cây mới có tên ‘Phật giáo’. Ngài Tất Đạt Đa đã vay mượn rất nhiều ý tưởng và danh xưng từ Ấn giáo để thuyết pháp, ngay cả cái tên ‘Phật’ (Buddha) cũng là của Ấn giáo.

Nhưng không phải vì ‘công lao khai sáng’ của ngài Kapila, người sáng lập nên môn phái Samkhya, để tôi thấy cần phải nhắc đến nó. Lý do quan trọng hơn là vì quan điểm triết học của Samkhya rất tương hợp với quan điểm về thế giới và nhân sinh của hầu hết mọi người chúng ta. Hãy nhìn xem tín ngưỡng dân gian của Việt Nam thì rõ: vừa duy vật vừa duy tâm, tin có thế giới thật xung quanh mình đồng thời cũng tin có ‘cõi âm’ của người chết. Tôi không ngạc nhiên chút nào khi nhận thấy phần lớn phật tử đều vô tình theo tư tưởng triết lý của Samkhya (số ít còn lại theo Yoga với Vedanta) bởi vì họ hiểu sai triết lý Phật giáo nên sẽ theo quan điểm bẩm sinh của con người.

Ấn giáo có 6 môn phái lớn (Lục đại môn phái). Tôi nhận thấy trong đó có 3 phái có tư tưởng nổi bật, các phái còn lại chỉ khác nhau về cách thực hành.

- Samkhya: theo Nhị nguyên. Phái này cho rằng thế giới có hai bản nguyên vật chất và tinh thần cùng tồn tại, không cái nào có trước hay sinh ra cái kia mà cả hai tự thân tồn tại. Vật chất có bản tính là hoạt động, luôn biến đổi, tối tăm, vô tri, thô ráp, hữu hình…Tinh thần thì có những bản tính ngược lại: bất động, bất biến, vi tế, có tri giác, vô hình tướng…Cả hai bản nguyên đều có nhược điểm, giống như người què và người mù, nên người mù cõng người què sẽ cộng sinh nhau vượt qua bất lợi.

Bản nguyên tinh thần là số nhiều, ứng với mỗi con người đều có nó, được gọi là Chân Ngã (Purusha). Nói khác đi, Chân Ngã chính là cái Ta (tôi) của mình, vì chỉ có nó mới có tính tri giác, hiểu biết. Nhưng khi nhập vào thế gian trần tục, con người lại quên mất mình là ai, cứ tưởng ‘Tôi’ chính là thân xác này, luôn chăm lo cho nó đến khi bệnh, già yếu sắp chết lại lo sợ, khổ não vì nó. Sau khi chết thì con người bị trôi lăn theo dòng sinh tử luân hồi bất tận, chịu đựng biết bao điều khổ ải. Trong suốt quá trình đó, Chân Ngã vẫn thản nhiên ngắm nhìn, vì bản tính của nó là thụ động, vô tình. Chỉ đến khi có ai đó nhận ra mình chính là Chân Ngã, thì đó là bậc giác ngộ. Lúc này Chân Ngã sẽ rút lui ra khỏi thế gian, không còn tự trói buộc vào vật chất. Đó là sự giải thoát để nhận chân ra mình chính là Chân Ngã, bất sinh bất diệt, vô hình vô tướng, có tri giác sáng suốt, không còn phiền não vì sự vô minh trước đây nữa. Tất nhiên Chân Ngã tương ứng với mỗi người, do có sự riêng biệt nhau nên người đã giác ngộ thì không thể làm cho những người vô minh khác nhờ vậy mà giác ngộ theo được.

Điều thú vị là Samkhya đánh giá tích cực về sự khổ ải của con người. Samkhya cho rằng chính vì Khổ nên con người mới tìm cách thoát khổ, do có Khổ nên mới suy tư tìm kiếm và nhận ra Chân Ngã. Nếu không có Khổ thì con người mãi trôi lăn theo dòng tái sinh luân hồi, không thể giải thoát được.

Về phương cách để thoát khỏi vô minh, đạt đến sự giác ngộ và giải thoát thì Samkhya cho rằng con người phải dùng trí óc để suy ngẫm, chiêm nghiệm. Lúc này ở Ấn Độ chưa có phương pháp Thiền định.

- Yoga: Ấn giáo lúc này đã từ bỏ Nhị nguyên của Samkhya để theo tư tưởng duy tâm. Yoga cho rằng con người gồm 3 phần: thân xác, ý thức và linh hồn. Linh Hồn mới đích thực là cái Ta của con người. Sau khi chết thì thân xác và ý thức bị hoại diệt, còn linh hồn thì bất diệt và nó (tức là cái Ta) tái sanh vào các cõi tuỳ theo nghiệp lực của người đó khi còn sống. Linh Hồn của con người được gọi là Tiểu Ngã (Atman). Linh Hồn của vũ trụ được gọi là Đại Ngã (Brahman). Vũ trụ này chỉ là giả ảo chứ không có thật, vì do Đại Ngã mộng tưởng ra. Tiểu Ngã của con người và Đại Ngã của vũ trụ đều có cùng bản chất, đó là có tri giác, vô sinh bất diệt. Chỉ khi nào hành giả (người thực hành thiền định) đạt đến mức độ hoà nhập Tiểu Ngã của mình vào Đại Ngã của vũ trụ, thì khi đó hành giả đắc đạo, giải thoát. Yoga dùng hình tượng các dòng sông giống như Tiểu Ngã, sau khi chảy ra biển thì hoà vào đại dương làm thành một, với bản chất đều là nước. Đến lúc này thì hành giả mới nhận ra Ta chính là Brahman, là độc tôn, tối thượng, vô sinh bất diệt, toàn tri toàn giác, an lạc vĩnh hằng…

- Vedanta: cũng là tư tưởng duy tâm như Yoga, nhưng phủ nhận Tiểu Ngã, chỉ thừa nhận một Đại Ngã duy nhất. Nhất nguyên luận Vedanta xuất hiện cùng thời với Duy thức tông của Phật giáo, do hai anh em Duy Trước và Thế Thân sáng lập. Điểm thú vị là cả hai đều có chung tư tưởng. Theo Vedanta thì vũ trụ là giả ảo, và cả Tiểu Ngã cũng là giả ảo nốt. Chỉ có một thứ có thật, đó là Brahman, là Linh hồn của vũ trụ. Lấy ví dụ khi chúng ta nằm mơ cho dễ hiểu: người nằm ngủ mơ là Brahman, hoá thân của người đó trong giấc mơ là Atman, cảnh giới trong mơ là vũ trụ mà chúng ta đang sống. Theo đó thì thấy thế giới trong mơ là giả ảo, hoá thân của chủ thể nằm mơ cũng là giả ảo. Thế nhưng tuy là giả ảo không thật nhưng nhờ có hoá thân của chủ thể (cái Ta giả tạo) mới có cái để gọi là ‘tỉnh giấc mộng’ để trở lại với chủ thể (cái Ta chân thật).

Tóm lược vậy cũng rõ tư tưởng triết lý của Ấn Độ rồi. Dạo này tôi không khoẻ nên không thể nói nhiều (mà thật ra nói nhiều cũng nhiêu đó chuyện). Nhưng vậy cũng đủ rồi, đến đây thì mọi người cũng hiểu vì sao trước đây Đức Phật không nói gì đến Thượng Đế cả. Tất nhiên tư tưởng triết lý Phật giáo không có Thượng Đế nhưng ngài cũng không bác bỏ sự tồn tại của Thượng Đế…

Giờ thì tôi đang mong chờ được nghe ngài Viên Quang bày tỏ quan điểm của mình. Tôi rất vui nếu được ngài góp ý sửa sai, hoặc bổ sung những thiếu sót.

À, còn cái tựa PGDT phi PG không hiểu ý ngài là gì. Chẳng lẽ ngài cho rằng Phật giáo Đại Thừa không phải là Phật giáo, hay cho rằng ý tôi là như vậy?

Nhấn để mở rộng...

trong khi lại kết luận là Tiểu Thừa chỉ thấy bằng Nhị nguyên nên không thấy được Chân Như. Đúng là Tiểu Thừa không thấy Chân Như, mà chỉ thấy Niết Bàn. À mà Chân Như là cái gì khác Niết Bàn nhỉ, hay chỉ là tên gọi khác?

Nhấn để mở rộng...

doccoden nói:

Đúng là Tiểu Thừa không thấy Chân Như, mà chỉ thấy Niết Bàn. À mà Chân Như là cái gì khác Niết Bàn nhỉ, hay chỉ là tên gọi khác? Tôi nghĩ là nói đến đây ngài đã có câu trả lời, và nhận ra mình lầm lẫn ở đâu rồi.

Nhấn để mở rộng...

khuclunglinh nói:

hà hà [smile]

có những câu truyện LỊCH SỬ thì chúng ta nên trở lại lịch sử .. để nhìn lại nguồn gốc 1 tí ....bởi vì bài viết của thày VQ "NGẮN QUÁ" .. có nhiều khi bỏ bớt đi những bối cảnh, nguyên lý hỏng kể ra .. nên ... đọc nhiều khi cũng có nhiều đoạn khiến người đọc vì thiếu những bối cảnh đó .. cũng dễ bị bối rối, vướng mắc ở cách thức hành văn .. ý văn .. vv... [smile] ...

...................................

Nhấn để mở rộng...

2. Ngài đồng ý với quan điểm của tôi về Ngã và Chân Như. Còn Niết Bàn thì ngài cho rằng nó không phải là Chân Như. Vậy thì Niết Bàn là gì? Rồi còn mấy thứ khác như Chân Tâm, Chân Không, Chân Ngã, Tánh Không, Phật tánh, Đạo, Ông Chủ, v.v....có phải tên gọi khác của Chân Như hay chúng là thứ gì khác nữa?

Nhấn để mở rộng...

doccoden nói:

Cu Tèo ra chỗ khác chơi giùm anh nhé.

Nhấn để mở rộng...

VQ6 nói:

Kính ngài Doccoden.

Cả 2 trường phái Đại và Tiểu Thừa. Khi tu học do có 3 tầng:
1/. Văn: tức là nghe và học. còn gọi là Pháp Học.
2/. Tư: Tức tư duy hoặc Thiền Quán. Cũng là Pháp Hành.
3/. Tu: Đã có được vị ngọt chánh Pháp và mang ra áp dụng trong đời sống. Đây là Nhập Lưu.

Do có 3 trạng thái đó, nên khi đàm luận nếu mỗi người đứng trên sở trường của minh (Đại hoặc Tiểu trong 3 bậc)- Đối phương sẽ lờ mờ vì đem sở đoãn của mình mà ứng tiếp sở trường của Đối tác. Vì vậy Bạn nên thông cảm cho những trắc trở khi tìm hiểu về nhau, và tạm chấp nhận những sự kém nhạy bén, kém tiếp thu, vì vị thế khác nhau...

Cũng vậy. Trên những dị biệt giữa VQ và Ngài. Cũng kính mong ngài thông cảm.

*******************

VQ xin đàm đạo trước, về câu số 2 của ngài:



Thưa Ngài: Như những lý trên, nên thật ra VQ chưa hoàn toàn đồng ý trong các vấn đề trên. Ví dụ:

1/. Về định nghĩa NGÃ. VQ chỉ tạm chấp nhận, nhưng chưa hoàn toàn như suy nghĩ của mình.

2/. Về Chân Như. Quan điểm của Ngài VQ chưa đồng bộ được.

3/. Về Niết Bàn Tiểu Thừa PG. VQ không bác bỏ, nhưng như đẫ nói trên.
+ Niết Bàn Tiểu Thừa chưa đủ toàn Như. Vì Chân Như không loại trừ pháp nào cả ! Tất Cả Pháp đều NHƯ kể cả Tham- sân- Si.

Bài sau chúng ta sẽ khởi bàn về Niết Bàn trước nhé.

Nhấn để mở rộng...

Bantoioi nói:

Hí hí,,, hiện hữu ở đâu cũng là chơi mà,,, phải vậy không đạo hữu? Sao lại kiến lập không gian...!!!

Cái Tôi này hoan nghênh ý kiến của đh lắm lắm...

Nhấn để mở rộng...

khuclunglinh nói:

hà hà [smile]

ANH CU ĐEN dạo này hơi khó chịu nhỉ [smile]

Tôi xin góp ý vài điều. Xin nói trước là tôi viết bài này là dành cho mọi người đọc, nhất là những người sơ cơ mới tìm hiểu Phật giáo, chứ không phải viết riêng cho ngài đọc nhé. Sở dĩ tôi phải nói như vậy vì có những điều tôi nói ra ngài còn biết rõ hơn tôi, mà tôi thì không muốn làm trò ‘múa rìu qua mắt thợ’ một chút nào.

--> AI NÓI ĐÂY [smile] ?

làm rõ được cái nghĩa của các danh từ TIỂU THỪA từ nguồn gốc tu tập và bối cảnh xuất xứ của trường phái này ... lại làm rõ NIẾT BÀN có nhiều nghĩa ... cũng là Ý NGHĨA của câu truyện rùi [smile]

ờ mà đúng hông ? [smile]

Nhấn để mở rộng...

VQ6 nói:

2/. Để xin Đại chúng trên diễn đàn chỉ quan khán mà không can thiệp quan điểm riêng.


VQ6

Nhấn để mở rộng...

doccoden nói:

Còn tôi thì sao cũng được, ai muốn tham gia tôi đều hoan nghênh. Nhưng riêng cu Tèo (tên gọi quen thuộc của tôi với khuclunglinh ở diễn đàn cũ) thì phải thay đổi kiểu nói nhảm nếu muốn có hồi đáp.

Nhấn để mở rộng...