Tự Tánh Di Đà, Phật A Di Đà là vị nào?

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Đạo hữu VNBN thân mến,

Nước và sóng, thật và giả v..v là cái thấy nhị nguyên, chẳng phải cái thấy bất nhị của chân như phật tánh, cái đó chắc đạo hữu cũng rõ phải không nhỉ ?

Nhưng trong cuộc sống thường thức, có ai lại bảo mình là nước hay là sóng đâu ? mặc dù 70% cơ thể bạn là nước thật ! Nhưng đó là quảng cáo nước La vie. Còn mình thì có đến 4 đại: đất, nước, khí, hơi ấm; nước chỉ là một thành tố. Cho nên phàm mình ví von so sánh, thì cũng phải ví sao cho nó hiện thực, để tránh sinh ra sự hiểu biết sai lầm. Vì cứ nghĩ rằng thân mình là sóng, tâm mình là nước, vì sóng thuộc nước, nên sóng giả nước thật, đã là giả ảo sao còn để nó sai sử mình làm đủ thứ để tự chuốc phiền não đúng không ? nếu cái giả nó sai sử cái chân thì như thế người ta gọi là còn trong vòng trói buộc, nếu cái chân làm chủ được cái giả thì người ta nói là đã thoát vòng trói buộc.

Thằng bé Hiếu nó còn ít tuổi, chưa biết cách nói năng, nhưng ý nó thì không sai: nếu ta có thể cột cái giả theo ý ta, mà cái chân không hề vì thế mà lay động thì khi đó, ta có được chút ít tự do rồi, vì sao vậy ? vì tất cả đều do thân, miệng, ý gây tạo tội khiên, tùy nghiệp chuyển xoay cũng là do cái mà đạo hữu cho là "giả" này gây ra, nay làm chủ được giả thì nghiệp tùy tâm chuyển, lúc đó muốn về cõi lành thì hành thiện, muốn về cõi dữ thì tạo tội phá giới v..v cho đến muốn về cõi Cực Lạc thì niệm Phật A Di Đà tới nhất tâm...Làm chủ cái giả tức tùy tâm hành xử, do đó mà thoát vòng luân hồi ( bởi luân hồi là do mình, thì luân hồi chẳng còn gọi là luân hồi nữa vậy !).

Tại sao Phật ngồi thiền 49 ngày bất động, tại sao Kinh Lăng Nghiêm dạy: dùng 4 khí 8 khí của Thanh văn trì thân chẳng động v...v đều có lý do của nó.

Có lẽ cuộc vui nào cũng phải tàn, câu chuyện lan man cũng nên tạm ngưng để yên thân tĩnh ý.

Chúc đạo hữu 10 phần an lạc, thẳng đến Bồ Đề. Hi vọng mai này ghé Tây phương, thấy đạo hữu ngồi tòa sen Thượng phẩm.

Mến kính,
Ba Tuần.

Cám ơn đạo hữu đã nhiệt tình phân giải.
Thí dụ là vậy nhưng cách hiểu mỗi người lại không giống nhau.
Bạn Hiếu này sao hay nóng nải quá! Nhưng VNBN cũng ko quan tâm điều này. Sao ko thoải mái để thảo luận nhỉ?
Đạo hữu nói "sóng thuộc nước" là chưa phù hợp với thí dụ. Đương nhiên, sóng cũng chẳng phải ngoài nước. Nếu nói sóng thuộc về nước thì tự nước có sóng đâu cần tác động của gió, vô lí vậy. Còn nếu nói không thuộc thì càng phi lí hơn.
Do đó, hai cực thuộc và ko thuộc đều chẳng phải.
VNBN hiện nay cũng vậy, không phải thuộc riêng VNBN thật và đương nhiên ko ngoài VNBN thật, VNBN hiện nay là thị hiện của VNBN thật với tập hợp các nhân duyên hiện có. Nhân duyên ít ỏi thì thị hiện ra VNBN ngu si nhiều phiền não. Nhân duyên rộng rãi đầy đủ thì sẽ có một vị Phật.
Và VNBN thật không hề biến khác, không hề đến đi, cũng giống như nước, dù là có sóng hay lặng yên thì nước vẫn không đổi.
Thấy VNBN thật có đến đi, phiền não thì quả thật chẳng phải. VNBN thật không hề biến khác mà vẫn thị hiện hết thảy các hoá thân từ khiếm khuyết sanh tử cho đến tròn vẹn giải thoát.

Bạn Hiếu này muốn giáo huấn VNBN nên VNBN đã nhờ bạn ấy một câu hỏi: khi không có bất kì yếu tố nào là hữu tình thì tánh nơi bạn ấy tác dụng ra sao? Nhưng bạn ấy cứ né suốt, lại còn ép VNBN rơi cảnh địa ngục nữa. Kakaka.

 

[Ba Tuần]

Đạo hữu VNBN thân mến,

Vì Ba Tuần thấy đạo hữu hay bị "quên" những gì mình nói, cái đó rất tốt nếu đạo hữu là người Tham thiền, nhưng vì hay quên điều mình nói thì lại khiến cho suy nghĩ và lời nói ra sau nó làm mâu thuẫn với chính điều nói ra trước, cho nên Ba Tuần sẽ khắc phục chuyện ấy bằng việc, nói tới đâu nhắc lại lời đạo hữu tới đó nhé.

1. VNBN có thí dụ đó, vì biết bạn không hiểu nên mới cho thí dụ sao không đọc kỹ.
Nước là VNBN Thật
Sóng là VNBN giả
Vậy thì tự thân nước có tạo ra sóng không nào? Hiiii
Mà có yếu tố tác động thì nước theo đó phản ứng lại mà sanh ra sóng. Nước có thay đổi bản thân nó không?

Đầu tiên BT thấy là đạo hữu có hai thân, thân bất biến đạo hữu gọi là thật, ví là nước, thân biến đổi đạo hữu gọi là giả, ví như sóng.

Tiếp đó, do có tác động từ cái gì đó nên thân thật biến hiện ra thân giả (đạo hữu gọi là thị hiện), tuy là sóng nước chẳng rời nhau, nhưng nước không "thay đổi" bản thân nó, nếu không thay đổi nó thì sóng sinh ra kiểu gì đạo hữu ? Vận động cũng là thay đổi mà ? Động là biến, Tĩnh là bất biến phải không ?


2. Đạo hữu nói "sóng thuộc nước" là chưa phù hợp với thí dụ.

Vậy sóng không thuộc nước thì sóng từ đâu mà sinh ra ? Người ta hay nói: tôi thuộc về quê hương xứ sở, tôi là tặng phẩm của mẹ cha tôi. Trừ khi đạo hữu lại muốn định nghĩa lại chữ "thuộc", như thế thì mệt mỏi chết thôi, vì mỗi lần để bảo vệ quan điểm của mình, mình lại buộc người nghe học lại khái niệm phổ thông theo ý niệm riêng của mình, vậy thì chẳng trách đạo hữu cho là:

THẾ GIỚI NÀY LÀ CỦA RIÊNG TÔI TẠO !

Bất chấp thực tế là, đạo hữu mà không đi làm thì vợ con ở nhà sẽ nheo nhóc. Vậy là cuộc đời nó tạo ra đạo hữu, chứ chẳng phải đạo hữu tạo ra cuộc đời.

Sách vở mãi mãi là lời chết,
Hiện thực là cuốn sách tươi xinh.
Xa hiện thực, tìm nơi sách vở,
Lại biến mình thêm lắm tội tình.

Mến kính,
Ba Tuần.

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Đạo hữu VNBN thân mến,

Vì Ba Tuần thấy đạo hữu hay bị "quên" những gì mình nói, cái đó rất tốt nếu đạo hữu là người Tham thiền, nhưng vì hay quên điều mình nói thì lại khiến cho suy nghĩ và lời nói ra sau nó làm mâu thuẫn với chính điều nói ra trước, cho nên Ba Tuần sẽ khắc phục chuyện ấy bằng việc, nói tới đâu nhắc lại lời đạo hữu tới đó nhé.

1. VNBN có thí dụ đó, vì biết bạn không hiểu nên mới cho thí dụ sao không đọc kỹ.
Nước là VNBN Thật
Sóng là VNBN giả
Vậy thì tự thân nước có tạo ra sóng không nào? Hiiii
Mà có yếu tố tác động thì nước theo đó phản ứng lại mà sanh ra sóng. Nước có thay đổi bản thân nó không?

Đầu tiên BT thấy là đạo hữu có hai thân, thân bất biến đạo hữu gọi là thật, ví là nước, thân biến đổi đạo hữu gọi là giả, ví như sóng.

Tiếp đó, do có tác động từ cái gì đó nên thân thật biến hiện ra thân giả (đạo hữu gọi là thị hiện), tuy là sóng nước chẳng rời nhau, nhưng nước không "thay đổi" bản thân nó, nếu không thay đổi nó thì sóng sinh ra kiểu gì đạo hữu ? Vận động cũng là thay đổi mà ? Động là biến, Tĩnh là bất biến phải không ?


2. Đạo hữu nói "sóng thuộc nước" là chưa phù hợp với thí dụ.

Vậy sóng không thuộc nước thì sóng từ đâu mà sinh ra ? Người ta hay nói: tôi thuộc về quê hương xứ sở, tôi là tặng phẩm của mẹ cha tôi. Trừ khi đạo hữu lại muốn định nghĩa lại chữ "thuộc", như thế thì mệt mỏi chết thôi, vì mỗi lần để bảo vệ quan điểm của mình, mình lại buộc người nghe học lại khái niệm phổ thông theo ý niệm riêng của mình, vậy thì chẳng trách đạo hữu cho là:

THẾ GIỚI NÀY LÀ CỦA RIÊNG TÔI TẠO !

Bất chấp thực tế là, đạo hữu mà không đi làm thì vợ con ở nhà sẽ nheo nhóc. Vậy là cuộc đời nó tạo ra đạo hữu, chứ chẳng phải đạo hữu tạo ra cuộc đời.

Sách vở mãi mãi là lời chết,
Hiện thực là cuốn sách tươi xinh.
Xa hiện thực, tìm nơi sách vở,
Lại biến mình thêm lắm tội tình.

Mến kính,
Ba Tuần.

Kính đạo hữu!
Đạo hữu bảo: Tiếp đó, do có tác động từ cái gì đó nên thân thật biến hiện ra thân giả (đạo hữu gọi là thị hiện), tuy là sóng nước chẳng rời nhau, nhưng nước không "thay đổi" bản thân nó, nếu không thay đổi nó thì sóng sinh ra kiểu gì đạo hữu ? Vận động cũng là thay đổi mà ? Động là biến, Tĩnh là bất biến phải không ?

Thưa đạo hữu, có hai vấn đề trong câu hỏi của đạo hữu:
Thứ nhất, nước phải thay đổi nó hay không thay đổi.
Không "thay đổi" nơi nước không phải là đối ngược với thay đổi của sóng, bởi vì đối ngược với không thay đổi của sóng chính là lặng yên. Sóng và lặng yên đều do nước đối ngoại phát sanh ra, sự lặng yên ấy cũng không phải là sự "không thay đổi của nước".Nước đã là bản chất, bản thể mà còn "thay đổi" thì đâu còn gọi là bản chất nữa!
Ba Tuần, lúc ,mê và cả lúc giác thì chỗ thật là Ba Tuần thì không hề dời đổi. Bởi nếu dời đổi thì Ba Tuần không thể xâu chuỗi tất cả sự kiện mà Ba Tuần đã trãi qua! Tóm lại: bản thể thì bất biến, hiện tượng từ nó thì vạn biến.

Thứ hai, tại sao nước "không thay đổi" mà từ đâu sóng nổi dậy? Đương nhiên là từ tác động bên ngoài. Bởi nó "không thay đổi" nên mới phản trả lại toàn vẹn sự tác động bên ngoài nên sanh ra sóng!

Câu hỏi trên cũng chính là câu hỏi: Phật tánh vốn tự sáng tròn vẹn (nước) nhưng cớ gì bị mê muội, trôi lăn,.... đến nay? Tự nước không có sóng, vì giao tiếp mà có!

Vì có Phật tánh Ba Tuần, có Phật tánh VNBN không ngoài nhau nhưng cũng lại chẳng hòa làm một. Vì vậy mà phát sanh gải lập cái mê làm che đậy ánh sáng của Phật tánh của đôi bên. Phật tánh chẳng sống chung với cái mê này nên cái mê này bị biến chuyển không ngừng. Như vậy tất cả các hiện tượng của thực tế cuộc sống chính là sự biến chuyển của cái mê này dưới tác dụng của Phật tánh, cái mê này biến mất thì ánh sáng Phật tánh chiếu suốt khắp không ngăn ngại. Hiện thực cuộc sống, hoặc còn mê, hoặc là giác chứ không có cái hiện trạng nào khác của Phật tánh.

Ba Tuần có duyên tiếp xúc nhiều với chư Phật, chư Bồ tát, ...lại nổ lực tu hành nên hiện thực của Ba Tuần ánh sáng của Phật tánh Ba Tuần phát ra gần trọn đủ!


BT: Vậy sóng không thuộc nước thì sóng từ đâu mà sinh ra ? Người ta hay nói: tôi thuộc về quê hương xứ sở, tôi là tặng phẩm của mẹ cha tôi. Trừ khi đạo hữu lại muốn định nghĩa lại chữ "thuộc", như thế thì mệt mỏi chết thôi, vì mỗi lần để bảo vệ quan điểm của mình, mình lại buộc người nghe học lại khái niệm phổ thông theo ý niệm riêng của mình, vậy thì chẳng trách đạo hữu cho là:

THẾ GIỚI NÀY LÀ CỦA RIÊNG TÔI TẠO !

Ở trên VNBN vừa phủ định "sóng thuộc nước" và cũng phủ định luôn "sóng không thuộc nước". Cho nên câu hỏi mà đạo hữu đặt ra rơi vào phần phủ định của VNBN. Thấy sóng mà lập hai thái cực thuộc hoặc không thuộc là chẳng phải rồi!

VNBN nói lại:
Sóng do đối ngoại sanh nên không thể nói nó thuộc về nước hay không thuộc về nước!
Tự nước không sanh sóng nên nói "sóng thuộc nước" là sai.
Nước linh hoạt đối duyên mà sanh sóng nên nói "sóng không thuộc nước" lại càng phi lí.

Ba Tuần thân thịt này thuộc về Phật Tánh Ba Tuần không? Đương nhiên là không vì Phật Tánh Ba Tuần làm gì có sự dị biệt, hình tướng các thứ. Mãn kiếp này phải bỏ!

Rồi Ba Tuần thân thịt này là thị hiện của Phật tánh Ba Tuần, cho nên nếu bảo "Ba Tuần thân thịt không thuộc Phật Tánh Ba Tuần" thì thuộc về cái gì? Vì không có Phật Tánh Ba Tuần thì không thể có Ba Tuần thân thịt.

 

[trừng hải]

VNBN nói lại:
Sóng do đối ngoại sanh nên không thể nói nó thuộc về nước hay không thuộc về nước!
Tự nước không sanh sóng nên nói "sóng thuộc nước" là sai.
Nước linh hoạt đối duyên mà sanh sóng nên nói "sóng không thuộc nước" lại càng phi lí.

Ba Tuần thân thịt này thuộc về Phật Tánh Ba Tuần không? Đương nhiên là không vì Phật Tánh Ba Tuần làm gì có sự dị biệt, hình tướng các thứ. Mãn kiếp này phải bỏ!

Rồi Ba Tuần thân thịt này là thị hiện của Phật tánh Ba Tuần, cho nên nếu bảo "Ba Tuần thân thịt không thuộc Phật Tánh Ba Tuần" thì thuộc về cái gì? Vì không có Phật Tánh Ba Tuần thì không thể có Ba Tuần thân thịt.

Hề hề,

Đặc tánh của nước là vô định hình dáng nên dầu có bất kỳ hình dáng nào thì nó vẫn là nước. Sóng chỉ là một trong vô số hình dáng của nước và nó chính là nước.

Trừng Hải
Note: theo dòng lý luận sóng nước của VNBN làm dòng suy nghĩ của Trừng Hải nổi sóng cuồng theo luôn nên buộc phải tư duy về tánh của nước để dừng lại. Lần sau chắc phải Let it be quá, hề hề

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Hề hề,

Đặc tánh của nước là vô định hình dáng nên dầu có bất kỳ hình dáng nào thì nó vẫn là nước. Sóng chỉ là một trong vô số hình dáng của nước và nó chính là nước.

Trừng Hải
Note: theo dòng lý luận sóng nước của VNBN làm dòng suy nghĩ của Trừng Hải nổi sóng cuồng theo luôn nên buộc phải tư duy về tánh của nước để dừng lại. Lần sau chắc phải Let it be quá, hề hề

hihihi, đạo hữu không thấy tự mẫu thuẩn trong lời nói của đạo hữu rồi: hình dáng của nước sao mà là "chính là nước" được chứ đạo hữu.
Sóng không có sẵn trong nước, phải có gió hay vật gì đó tác động thì nước phản ứng mới sanh ra sóng. Vậy sóng đó thuộc về ai? Nếu nói thuộc về nước thì sao cần phải có gió thì sóng mới nổi dậy? Còn nếu nói thuộc về gió thì tại sao thấy ở nước?

Đạo hữu Trừng Hải hiện nay (sóng) có phải là Trừng Hải Thật (nước, Phật Tánh) hay không? Đương nhiên là không!
Trừng Hải hiện nay bên ngoài Trừng Hải Thật hay không? Đương nhiên là không.

Do đó, Nhận định: Sóng thuộc hoặc không thuộc Nước là đều sai cả vậy!

Phật Tánh (nước) mình ứng duyên mà sanh tất cả hiện tượng từ mê (sóng) đến giác (lặng yên) .
Mê- giác không có sẵn trong Phật Tánh nên không thể nói "mê-giác thuộc Phật Tánh".
Và mê-giác cũng không ở ngoài Phật Tánh bới do Phật Tánh ứng duyên mà có nên cũng không thể nói "mê-giác không thuộc Phật tánh".

Có VNBN THẬT, có Trừng Hải THẬT thì mê-giác mới có theo, thì không thể nói mê-giác thuộc hay không thuộc về một bên nào được cả!

 

[trừng hải]

hihihi, đạo hữu không thấy tự mẫu thuẩn trong lời nói của đạo hữu rồi: hình dáng của nước sao mà là "chính là nước" được chứ đạo hữu.
Sóng không có sẵn trong nước, phải có gió hay vật gì đó tác động thì nước phản ứng mới sanh ra sóng. Vậy sóng đó thuộc về ai? Nếu nói thuộc về nước thì sao cần phải có gió thì sóng mới nổi dậy? Còn nếu nói thuộc về gió thì tại sao thấy ở nước?

Đạo hữu Trừng Hải hiện nay (sóng) có phải là Trừng Hải Thật (nước, Phật Tánh) hay không? Đương nhiên là không!
Trừng Hải hiện nay bên ngoài Trừng Hải Thật hay không? Đương nhiên là không.

Do đó, Nhận định: Sóng thuộc hoặc không thuộc Nước là đều sai cả vậy!

Phật Tánh (nước) mình ứng duyên mà sanh tất cả hiện tượng từ mê (sóng) đến giác (lặng yên) .
Mê- giác không có sẵn trong Phật Tánh nên không thể nói "mê-giác thuộc Phật Tánh".
Và mê-giác cũng không ở ngoài Phật Tánh bới do Phật Tánh ứng duyên mà có nên cũng không thể nói "mê-giác không thuộc Phật tánh".

Có VNBN THẬT, có Trừng Hải THẬT thì mê-giác mới có theo, thì không thể nói mê-giác thuộc hay không thuộc về một bên nào được cả!

Hề hề,

VNBN thấy mâu thuẩn bởi cho rằng tánh nước và tướng nước khác nhau. Mà đúng theo lý thì tánh nước và tướng nước là một, không khác. Vì sao vậy, bởi tánh của nước là bất định hình tướng còn tướng của nước là vô số tướng. Bất định hình tướng là hình tướng sai khác không xác định với vô số tướng là đồng một nghĩa. Vì vậy nước là sóng mà sóng cũng là nước.

Lý luận theo văn tự, ngôn từ tức Khái niệm (Danh) là bệnh của chúng sanh, do vô tri vì tư duy theo Danh chứ không tư duy theo Pháp.

Trừng Hải

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Hề hề,

VNBN thấy mâu thuẩn bởi cho rằng tánh nước và tướng nước khác nhau. Mà đúng theo lý thì tánh nước và tướng nước là một, không khác. Vì sao vậy, bởi tánh của nước là bất định hình tướng còn tướng của nước là vô số tướng. Bất định hình tướng là hình tướng sai khác không xác định với vô số tướng là đồng một nghĩa. Vì vậy nước là sóng mà sóng cũng là nước.

Lý luận theo văn tự, ngôn từ tức Khái niệm (Danh) là bệnh của chúng sanh, do vô tri vì tư duy theo Danh chứ không tư duy theo Pháp.

Trừng Hải

Hi hi, đạo hữu suy luận như vậy là không chuẩn. VNBN đã từng phản bác với Ngài Ba Tuần rằng: A sai thì không có nghĩa là cái ngược lại (đối đãi lại) của A xảy ra!

VNBN đang phản bác tư tưởng của đạo hữu bảo "hình dáng của nước chính là nước".Thì không có nghĩa là VNBN cho rằng nước và hình dáng của nó là hai.

VNBN đã nói ở trên rất rõ: VNBN bác bỏ cả hai ý "nước và sóng là một" và "nước và sóng là hai", hoặc là "sóng thuộc về nước" và "sóng không thuộc nước".

Cái mà VNBN đã bác bỏ mà đạo hữu lại nói VNBN này cho rằng như vậy.
Do vậy, thật tình đạo hữu vẫn chưa hiểu những gì VNBN truyền đạt ở trên.

Tại sao đạo hữu Ba Tuần và đạo hữu Trừng Hải, một người thì bảo sóng thuộc về nước, một người khác bảo tương tự :" hình dáng của nước chính là nước".
Hai đạo hữu hãy quán tưởng lại xem: Bản Lai Không Một Vật! Mà bây giờ, bản lai của hai vị bị nhốm màu của pháp, của vật.

Nước và hình dáng của nước tuy không hai nhưng cũng phải là một. Không hai là vì nước và hình dáng chưa từng rời nhau. Không phải một vì tự nước không có sóng! Rõ ràng như vậy, sau hai vị không chịu hiểu nhỉ?!!

 

[An Long]

Cờ Bay ...Gió Thổi...Đến Nay ???
Sao Vẫn Chưa Chán...Còn Đầy Đọa Thân .
Thì Sao An Lạc Có Phần !
Tỉnh Thời = BUÔNG BỎ = NHẤT PHÂN DI ĐÀ ,
An Lạc Thanh Tịnh Đâu Xa ,
Sóng Hơn , Nước Kém..Chỉ Là TỰ TÂM .
Bỏ Sóng ,Lìa Nước...= TINH THÂM ,
A DI ĐÀ PHẬT...=NHẬP THÂN = DI ĐÀ .
Đủ Thời = Sóng ...Nước ...= Hiện Ra
TỰ HAY = CHÂN THẬT =...Nó Là Cái Chi ... ! .
........

... Ai Ơi...HÃY NIỆM PHẬT ĐI :
NAM MÔ A DI ĐÀ PHẬT
NAM MÔ A DI ĐÀ PHẬT
NAM MÔ A DI ĐÀ PHẬT...
NAM MÔ PHÁP GIỚI TẠNG THÂN A DI ĐÀ PHẬT
NAM MÔ PHÁP GIỚI TẠNG THÂN A DI ĐÀ PHẬT
NAM MÔ PHÁP GIỚI TẠNG THÂN A DI ĐÀ PHẬT ...

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Cờ Bay ...Gió Thổi...Đến Nay ???
Sao Vẫn Chưa Chán...Còn Đầy Đọa Thân .
Thì Sao An Lạc Có Phần !
Tỉnh Thời = BUÔNG BỎ = NHẤT PHÂN DI ĐÀ ,
An Lạc Thanh Tịnh Đâu Xa ,
Sóng Hơn , Nước Kém..Chỉ Là TỰ TÂM .
Bỏ Sóng ,Lìa Nước...= TINH THÂM ,
A DI ĐÀ PHẬT...=NHẬP THÂN = DI ĐÀ .
Đủ Thời = Sóng ...Nước ...= Hiện Ra
TỰ HAY = CHÂN THẬT =...Nó Là Cái Chi ... ! .
........

... Ai Ơi...HÃY NIỆM PHẬT ĐI :
NAM MÔ A DI ĐÀ PHẬT
NAM MÔ A DI ĐÀ PHẬT
NAM MÔ A DI ĐÀ PHẬT...
NAM MÔ PHÁP GIỚI TẠNG THÂN A DI ĐÀ PHẬT
NAM MÔ PHÁP GIỚI TẠNG THÂN A DI ĐÀ PHẬT
NAM MÔ PHÁP GIỚI TẠNG THÂN A DI ĐÀ PHẬT ...

Hi hi, là cái chi thì còn phải học nhiều lắm bạn. Cho nên đừng tự mãn!

 

[trừng hải]

Nước và hình dáng của nước tuy không hai nhưng cũng phải là một. Không hai là vì nước và hình dáng chưa từng rời nhau. Không phải một vì tự nước không có sóng! Rõ ràng như vậy, sau hai vị không chịu hiểu nhỉ?!!

Hề hề,

Lấy suy luận của VNBN mà quy chiếu với ví dụ sóng nước của thuyết Bất biến Tùy duyên thì nó ra như thế này:
-Bất biến (Nước) với Tùy duyên (Sóng) không hai nhưng chẳng phải một nên Bất biến (Nước) thì cứ Bất biến, Tùy duyên (Nước) thì cứ Tùy duyên chẳng đồng thời đồng cảnh đồng căn cái cóc gì hết, hề hề đúng là ưa gì nói nấy cho...đã cái miệng bất kể luật nhân duyên.
- Tự Bất biến không có Tùy duyên, vậy là Phật A di đà không quan tâm gì đến chúng sanh Niệm Phật vì chỉ có Bất biến không Tùy duyên (Tự nước không có sóng), hề hề, không có 48 đại nguyện gì ráo trọi cả, phịa ra thôi.

Đúng là suy luận bất thực, vô dụng của ngu phu, ngu phụ

Trừng Hải

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Hề hề,

Lấy suy luận của VNBN mà quy chiếu với ví dụ sóng nước của thuyết Bất biến Tùy duyên thì nó ra như thế này:
-Bất biến (Nước) với Tùy duyên (Sóng) không hai nhưng chẳng phải một nên Bất biến (Nước) thì cứ Bất biến, Tùy duyên (Nước) thì cứ Tùy duyên chẳng đồng thời đồng cảnh đồng căn cái cóc gì hết, hề hề đúng là ưa gì nói nấy cho...đã cái miệng bất kể luật nhân duyên.
- Tự Bất biến không có Tùy duyên, vậy là Phật A di đà không quan tâm gì đến chúng sanh Niệm Phật vì chỉ có Bất biến không Tùy duyên (Tự nước không có sóng), hề hề, không có 48 đại nguyện gì ráo trọi cả, phịa ra thôi.

Đúng là suy luận bất thực, vô dụng của ngu phu, ngu phụ

Trừng Hải

Hihihi, diễn đàn tính ra cũng hài, khoái chửi hay sao ấy!
Xem ra đạo hữu vẫn còn lẩn lộn rồi.
Tự nước không có sóng, khi gặp tác động thì mới xuất sanh ra sóng. Vậy sóng là tương ưng với tác động.
Còn đạo hữu lại cho: "hình dạng của nước chính là nước" thì botay, vì nước vốn dĩ không là hình dạng nào!

Tự bất biến nên mới tùy duyên mà sanh pháp.

Vậy thì đạo hữu nghĩ sao: Phật Tánh nơi đạo hữu là tự bất biến mà tùy duyên hay là phải nhờ vào cái gì để bất biến?

 

[trừng hải]

Hihihi, diễn đàn tính ra cũng hài, khoái chửi hay sao ấy!
Xem ra đạo hữu vẫn còn lẩn lộn rồi.
Tự nước không có sóng, khi gặp tác động thì mới xuất sanh ra sóng. Vậy sóng là tương ưng với tác động.
Còn đạo hữu lại cho: "hình dạng của nước chính là nước" thì botay, vì nước vốn dĩ không là hình dạng nào!

Tự bất biến nên mới tùy duyên mà sanh pháp.

Vậy thì đạo hữu nghĩ sao: Phật Tánh nơi đạo hữu là tự bất biến mà tùy duyên hay là phải nhờ vào cái gì để bất biến?

Hề hề,

Tự tâm thấy chữ chửi nên nói rằng diễn đàn khoái chưởi thôi mà cũng có thể hề hề, tự VNBN cho mình là kim cương tánh vốn trong sáng nên lời bất nhiễm ô thành ra lời người là nhiễm ô vậy.

Nếu tự nước không có sóng vậy làm sao sóng xuất sanh ví dụ như nước đóng băng thì sóng nào mà xuất hiện!?

Nước có tánh là bất định hình tướng nên Tánh nước và Tướng nước đồng là một nên Trừng Hải mới nói Sóng là Nước, Nước là Sóng.

Quay lại tự tâm mà xem lời suy luận của VNBN về Sóng-Nước với giáo pháp Bất biến Tùy duyên có tương ưng không mới là điều đáng làm chớ không phải tiếp tục dụng chữ dụng từ bất tương ưng với Lời Đức Phật dạy mà phô bày chỗ hiểu biết lệch lạc thành kẻ Vô tàm, Vô quý.

Trừng Hải

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Hề hề,

Tự tâm thấy chữ chửi nên nói rằng diễn đàn khoái chưởi thôi mà cũng có thể hề hề, tự VNBN cho mình là kim cương tánh vốn trong sáng nên lời bất nhiễm ô thành ra lời người là nhiễm ô vậy.

Nếu tự nước không có sóng vậy làm sao sóng xuất sanh ví dụ như nước đóng băng thì sóng nào mà xuất hiện!?

Nước có tánh là bất định hình tướng nên Tánh nước và Tướng nước đồng là một nên Trừng Hải mới nói Sóng là Nước, Nước là Sóng.

Quay lại tự tâm mà xem lời suy luận của VNBN về Sóng-Nước với giáo pháp Bất biến Tùy duyên có tương ưng không mới là điều đáng làm chớ không phải tiếp tục dụng chữ dụng từ bất tương ưng với Lời Đức Phật dạy mà phô bày chỗ hiểu biết thành kẻ Vô tàm, Vô quý.

Trừng Hải

Hihihi,

Nước đóng băng thì dùng nhiệt rã băng ra dạng lỏng, lúc đó thì sanh sóng khi gặp tác động khác.

Nước và sóng tuy không hai, vì sóng là hiện thực cụ thể của nước ứng với điều kiện tồn tại xung quanh.

Tuy nhiên, cũng đâu thể đồng lõa thành một được, vì tự nước vốn không có sóng. Sóng là do tiếp duyên mà sanh ra.

Như vậy hiểu một lượt ĐỒNG THỜI hai ý: không một, không hai. Chứ tách ra rồi phản bác thì không đúng ý VNBN.

Nhưng đạo hữu Ba Tuần lại cho rằng "sóng thuộc nước" trong khi đó rõ ràng tự nước không có sóng!
Còn đạo hữu thì lại cho "hình dạng nước chính là nước", trong khi đó nước vốn tự nó không có hình dáng!

VNBN đã cố gắng nói: nước không có sóng nhưng vẫn xuất sanh tất cả sóng (tương ứng tác động bên ngoài).
Nước vốn không có hình dáng mà xuất sanh tất cả hình dáng (tương ứng tác động bên ngoài).

Thì Tự tánh Mình cũng vậy, "tự nó" không có hình dáng, tướng mạo,.... và hình dáng tướng mạo là do tự tánh mình xuất sanh ra khi gặp nhân duyên. Tự Tánh Mình xuất sanh tất cả pháp từ mê đến giác vậy.

 

[trừng hải]

Hihihi,

Nước đóng băng thì dùng nhiệt rã băng ra dạng lỏng, lúc đó thì sanh sóng khi gặp tác động khác.

Nước và sóng tuy không hai, vì sóng là hiện thực cụ thể của nước ứng với điều kiện tồn tại xung quanh.

Tuy nhiên, cũng đâu thể đồng lõa thành một được, vì tự nước vốn không có sóng. Sóng là do tiếp duyên mà sanh ra.

Như vậy hiểu một lượt ĐỒNG THỜI hai ý: không một, không hai. Chứ tách ra rồi phản bác thì không đúng ý VNBN.

Nhưng đạo hữu Ba Tuần lại cho rằng "sóng thuộc nước" trong khi đó rõ ràng tự nước không có sóng!
Còn đạo hữu thì lại cho "hình dạng nước chính là nước", trong khi đó nước vốn tự nó không có hình dáng!

VNBN đã cố gắng nói: nước không có sóng nhưng vẫn xuất sanh tất cả sóng (tương ứng tác động bên ngoài).
Nước vốn không có hình dáng mà xuất sanh tất cả hình dáng (tương ứng tác động bên ngoài).

Thì Tự tánh Mình cũng vậy, "tự nó" không có hình dáng, tướng mạo,.... và hình dáng tướng mạo là do tự tánh mình xuất sanh ra khi gặp nhân duyên. Tự Tánh Mình xuất sanh tất cả pháp từ mê đến giác vậy.

Hề hề,

Không một không hai là lời của kẻ cơ hội hiểu về chữ Bất Nhị mà với hành giả còn ngụ thế gian thì Bất Nhị có nghĩa ĐỘC NHẤT VÔ NHỊ, chỉ một chứ không có hai, hề hề.

Trừng Hải

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Hề hề,

Không một không hai là lời của kẻ cơ hội hiểu về chữ Bất Nhị mà với hành giả còn ngụ thế gian thì Bất Nhị có nghĩa ĐỘC NHẤT VÔ NHỊ, chỉ một chứ không có hai, hề hề.

Trừng Hải

Bất nhị nghĩa là không hai. Nhưng không hai thì là gì?
Là Một chăng? Nếu là một thì Phật dạy là một rồi, tội tình gì Phật dạy Không hai!?

Phật dạy Bất Nhị là đã bao hàm cái nghĩa không phải một. Vì hai không có thì một thành lập thế nào!

Thế gian và nhị thừa tâm niệm còn tích chứa hai pháp nên Phật dạy là không hai để tiêu trừ cái chấp trước phân biệt.

Trừng Hải và VNBN là một hay hai? Không phải một, không phải hai là để bác bỏ cái tâm thế cho là một, cho là hai, ... Không rơi vào hai cực đó thì tự mình hiểu, lời nói không thể diễn nói hết được!

 

[trừng hải]

Bất nhị nghĩa là không hai. Nhưng không hai thì là gì?
Là Một chăng? Nếu là một thì Phật dạy là một rồi, tội tình gì Phật dạy Không hai!?

Phật dạy Bất Nhị là đã bao hàm cái nghĩa không phải một. Vì hai không có thì một thành lập thế nào!

Hề hề,

VNBN rất hí tiếu, nói ngược mà vẫn cứ...ngạo.
"Vì hai không có thì một thành lập thế nào!". Theo lý thì phải nói do có một mới lập hai, hề hề đúng là "không một không hai" một một hai hai, hết hai thì một hết một thì hai; nói một không xong thì nói hai nói hai không lại thì nói một hề hề, hai hai một một, tớ với cậu là hai, cậu chết thì còn một tớ, tớ ngủm cù đeo thì không hai không một...

Trừng Hải

 

[doccoden]

Thỉnh thoảng vào diễn đàn, chợt thấy chủ đề này hài quá khiến doccoden phải bật cười. Vô Nhất Bất Nhị và Trừng Hải đều hiểu sai về Bất nhị (không phải một, không phải hai) nhưng ai cũng cho rằng mình hiểu đúng. Còn VNBN nói sóng là hình dáng của nước cũng hài vãi. Nước làm gì có hình dáng. Đã hiểu sai lại còn lải nhải 'không phải một không phải hai' nghe ngứa hết lỗ tai. Cũng như đất sét làm gì có hình dáng, có cái hình dáng nồi đất hay hình dáng tượng Phật chẳng hạn là do ông thợ nặn nó ra như vậy.

Vô Nhất Bất Nhị hay huyên thuyên về Tự tánh, nhưng hễ doccoden hỏi là em nó lại nín thinh rồi chuồn mất. Ví dụ rõ ràng làm minh chứng nhé:

Tự tánh vốn thanh tịnh mà thường sanh tất cả pháp. Vậy khi mê man bất tỉnh, Tự Tánh tác dụng ra sao?

Tự Tánh cũng chính là Phật Tánh. Không ít người cho rằng, Phật Tánh gắn liền với tri giác nhận biết. Khi được hỏi, họ sẽ nói luyên thuyên về Phật Tánh với các hành vi nhận biết,.... Nhưng khi bị...

diendanphatphap.com

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Cái thấy của Đức Phật là thấy "Thật Tướng."
Cái gì hữu tình hay vô tình cũng đều có cái Tướng Thật hay bán lai diện mục của nó.
Thấy được Tướng Thật hay bán lai diện mục của chính tự nơi mình thì sẽ thấy được nghĩa những Thuật Ngữ như là Tự Tánh, Chân Tâm, Phật Tánh, Tánh Không, Chân Không Diệu Hữu, Như Laí, Bất Nhị, xưa nay không một vật...v..v... đều là chỉ cho Tướng Thật hay bán lai diện mục.
Không có cái gì mà không có Tướng. Ngay như Không cũng có Tướng Không nên Đức Phật phải dùng Thuật Ngữ như trên đây để chỉ Tướng Thật hay bán lai diện mục cho mọi sự vật.

Mọi sự vật từ Không mà có hình dáng.
Bởi từ Không nên Tướng Thật hay bán lai diện mục của mọi sự vật là Không.

Hi hi, nói cũng hay đó bạn nhưng vẫn là người mù!
Bạn vẫn chưa biết cái gì là Thật nên bạn mới phán một câu là: "Không có cái gì mà không có Tướng".
Bạn trả lời thử xem: Tướng của Phật Tánh là gì? Bời vì bạn nói không có cái gì không có tướng, cho nên VNBN mới nhờ bạn chỉ ra tướng của Phật Tánh nhé!

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Thỉnh thoảng vào diễn đàn, chợt thấy chủ đề này hài quá khiến doccoden phải bật cười. Vô Nhất Bất Nhị và Trừng Hải đều hiểu sai về Bất nhị (không phải một, không phải hai) nhưng ai cũng cho rằng mình hiểu đúng. Còn VNBN nói sóng là hình dáng của nước cũng hài vãi. Nước làm gì có hình dáng. Đã hiểu sai lại còn lải nhải 'không phải một không phải hai' nghe ngứa hết lỗ tai. Cũng như đất sét làm gì có hình dáng, có cái hình dáng nồi đất hay hình dáng tượng Phật chẳng hạn là do ông thợ nặn nó ra như vậy.

Vô Nhất Bất Nhị hay huyên thuyên về Tự tánh, nhưng hễ doccoden hỏi là em nó lại nín thinh rồi chuồn mất. Ví dụ rõ ràng làm minh chứng nhé:

Tự tánh vốn thanh tịnh mà thường sanh tất cả pháp. Vậy khi mê man bất tỉnh, Tự Tánh tác dụng ra sao?

Tự Tánh cũng chính là Phật Tánh. Không ít người cho rằng, Phật Tánh gắn liền với tri giác nhận biết. Khi được hỏi, họ sẽ nói luyên thuyên về Phật Tánh với các hành vi nhận biết,.... Nhưng khi bị...

diendanphatphap.com

Hi hi, đọc hết bên trên rồi hãy nói nha bạn. Đang lơ mơ ở đâu, bay vào phát biểu tào lao thế!
Nói sóng là hình dáng của nước là hai vị kia nói nhé!

Hình tướng tượng Phật, phải có đất sét và bàn tay của ông thợ kết hợp nhau mà ra, thiếu một trong hai thì không thể tạo hình tượng.

Bản thân bạn chẳng hiểu đúng về Tự Tánh thì rớt ngoài vòng giữ xe rồi, biết đâu mà hỏi với luận!

 

[VO-NHAT-BAT-NHI]

Chúng ta chất chứa rất nhiều hình ảnh sai lầm và sống trong một thế giới đầy dẫy những sai lầm và ảo tưởng. Vậy mà chúng ta cứ nghĩ rằng chúng ta đang tiếp xúc thật sự với thế giới, với loài người và những loài khác.
Tri giác (tưởng) đưa vào tâm thức nhiều hạt giống về danh xưng và tướng trạng và chúng ta sống với thế giới đó.
Chính cái thế giới mà chúng ta tự tạo tác bằng những ảo giác đó đã ngăn che không cho chúng ta tiếp xúc với sự thật khi đối diện sự thật.
Thuật Ngữ như là Tự Tánh, Chân Tâm, Phật Tánh, Tánh Không, Chân Không Diệu Hữu, Như Laí, Bất Nhị, xưa nay không một vật là những danh xưng mà mỗi khi có các danh xưng đó thì chúng ta tin tưởng rằng chúng ta có cái thực tại mà danh xưng đó đại diện.
Đó là điều rất là sai lầm.
Những nhận thức, tri giác sai lầm mang tới rất nhiều khổ đau. Chúng ta đoan chắc rằng các tri giác của mình là chính xác và hoàn hảo, nhưng thường chúng không phải như vậy.

Tướng và tưởng
Tướng là hình ảnh về thực tại. Hình ảnh đó có được là do Tưởng, do tri giác.
Tưởng (tri giác) có hai phần: chủ thể (tưởng) và đối tượng (tướng).

Chủ thể sai lạc thì đối tượng cũng sai lạc.
Đối tượng méo mó thì chủ thể cũng méo mó.

Tri giác sai lầm tạo nên không biết bao nhiêu là vấn đề.
Chúng ta hiểu lầm, nhận lầm.
Tất cả những đau khổ đều phát sinh ra từ những nhận thức sai lầm về sự vật.
Chúng ta có biết được bao nhiêu đâu! Toàn là những tạo tác cường điệu của tâm thức mà thôi.
Chúng ta chỉ có một số danh từ, một số hình ảnh quá xa lạ và sai lạc. Vậy mà chúng ta cương quyết là đã biết rõ rồi, đã nắm vững về sự thật cả rồi!
Tất cả những đau khổ đều từ đó mà phát sinh, từ những tri giác sai lầm mà phát sinh.

Hihi,
Bạn còn nợ VNBN một câu hỏi để giải thích cho phát ngôn của bạn: "không có gì không có tướng". VNBN nhờ bạn chỉ ra tướng của "Phật Tánh" thì bạn phớt lờ.

Rồi bạn lại nói ra thêm nhiều thứ, VNBN cảm thấy hoang mang hơn như: Thuật Ngữ như là Tự Tánh, Chân Tâm, Phật Tánh, Tánh Không, Chân Không Diệu Hữu, Như Laí, Bất Nhị, xưa nay không một vật là những danh xưng mà mỗi khi có các danh xưng đó thì chúng ta tin tưởng rằng chúng ta có cái thực tại mà danh xưng đó đại diện. Đó là điều rất là sai lầm.

Thuật ngữ thì đâu có tội gì đâu chứ, chư Tổ, chư Phật vẫn dùng đó thôi. Bạn không ổn rồi đó nha!

Bạn nói vậy thì không khác gì phủ nhận sự hiện diện của Phật Tánh nơi con người bạn.